Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»    мая  2019 г.

Дело № А12-3554/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лихобабиной В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску      Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокур» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>)  о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен ,

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ПАО «ВМЭС»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику     ООО    «Мясокур» о взыскании   48 000 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  №943-ТЭ от 01.10.2018г за расчетный период октябрь 2018г, а также неустойки  в сумме 2000 руб.  в связи с нарушением обязательств по оплате за указанный расчетный период.  

Определением суда от 27.03.2019г. принято к рассмотрению уменьшение суммы основного долга до 30 080 руб. 72 коп. и увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №943-ТЭ от 01.10.2018г.  в  октябре 2018г. за период начисления с 21.11.2018г. по 27.03.2019г. до 7 267 руб. 22 коп.       

    До вынесения решения по существу  истец     представил заявление    об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 30 080 руб. 72 коп.     и увеличении в части взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору   №943-ТЭ от 01.10.2018г за расчетный период октябрь 2018г   за период начисления с  21.11.2018г. по 01.04.2019г.  до   7356 руб. 88 коп. Увеличение требований  в части пени до   7356 руб. 88 коп.  принято  к рассмотрению протокольным  определением от  29.05.2019.

         Ответчик        возражений    относительно требований о взыскании  пени в сумме 7356 руб. 88 коп. не  представил.   

         Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий   договора,  суд считает возможным принять  отказ истца  от иска в части взыскания основного долга      и производство по делу в данной части прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.   В  части взыскания пени   суд считает  иск  подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.  

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (сетевая организация)    и  ответчиком  (потребитель)   заключен    договор оказания услуг по передаче электрической энергии  №943-ТЭ от 01.10.2018г,   согласно которому  сетевая организация  обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии   путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации    электросетей,    а   потребитель  обязуется оплачивать  услуги.  Плановые объемы,     перечень точек поставки, регламенты снятия показаний приборов учета и  условия расчетов за оказанные услуги   определены в соответствующих  Приложениях   к  договору.  

         В соответствии с пунктом  2 Приложения №9 к договору расчётным периодом для определения  стоимости  оказываемых  услуг является   календарный месяц. 

       Согласно п.  16  Приложения №9 к договору потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до   20 числа месяца, следующего за расчетным. 

       Спорные правоотношения  сторон регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  нормами  ГК РФ, а также условиями  заключенного  договора. 

        В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  пункта 4 Правил   № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

       Из   п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

       В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате услуг по передаче электрической энергии   за    октябрь 2018 года     ответчиком исполнялись ненадлежащим образом:  с нарушением установленного контрактом срока. 

        Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:   актом об оказании услуг, срочным донесением,   платежными поручениями от  13.02.2019 №203 и  от 01.04.2019 №415, претензией истца,  а также  неоспоренными расчетами истца  и иными  материалами дела. 

       В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за  спорный период.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг за   расчетный период:    октябрь  2018 года, истцом  заявлено о взыскании  с ответчика  пени   за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору   №943-ТЭ от 01.10.2018г за расчетный период октябрь 2018г   за период начисления с  21.11.2018г. по 01.04.2019г. в сумме      7356 руб. 88 коп.        

 

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

        В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

        05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

        Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Аналогичный способ расчета неустойки предусмотрен  пунктом   8.5. заключенного сторонами  договора. 

        Истец произвел начисление  неустойки   на стоимость  несвоевременно оплаченных в    октябре 2018 услуг   за период расчета с     21.11.2018г. по 01.04.2019г. в сумме      7356 руб. 88 коп.       исходя из   ключевой ставки Банка России 7,75% годовых .

          Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет на  указанную сумму. 

           Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Вместе с тем,  обязанность по доказыванию имеющихся возражений   нормами АПК РФ возложена на ответчика. 

            С учетом изложенного,  истец вправе требовать взыскания с ответчика    неустойки в заявленном размере.     

Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                                  

         С учетом изложенного,   иск  в части взыскания пени  подлежит удовлетворению               

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика .         

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:            

            Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мясокур» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>)       в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>)     пени     в сумме   7356 руб. 88 коп.      и расходы по оплате госпошлине в сумме 2000 руб.     

          В остальной части первоначально заявленных исковых требований принять отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекратить.     

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко