АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26991/2025

г. Новосибирск

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Савватеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Звездочка» (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Свердловская область

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Звездочка» (далее по тексту – ответчик, ДОУ «Звёздочка») о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве заявленные исковые требования поддержал, подтвердил авторство в отношении спорной фотографии, пояснил, что ответчик неправомерно использовал указанную фотографию в сети «Интернет».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На ресурсе в сети «Интернет» в сообществе «ДОУ «Звёздочка» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-205543634_474) 01.04.2025 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ni 22 декабря 2020 года в публикации «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» по URL-адресу: https://serovglobus.nj/proishestnya/mosheimiki-zapugivayut-serovchan-kremtami-i-obmanyvayut-lyudey-na-bolsMe-smnmy/ и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор,  пока не  завладеют деньгами.  Фото:  ФИО2,  архив  "Вечернего Краснотурьинска"».

Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru.

ФИО2 является штатным работником истца, согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года.

Таким образом, согласно доводам истца, спорная фотография является служебным произведением, поскольку создана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18 августа 2020 года в 1338, фотоаппаратом SAMSUNG SM-J710F.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была автором отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату SAMSUNG SM-J710F, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.

Согласно инструкции к фотоаппарату SAMSUNG SM-J710F, максимальный размер изображения в пикселях равен 4128x3096.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 г. по делу № А57-15297/2019).

Как указывает истец, согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с 23 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosu/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.

Однако ДОУ «ЗВЁЗДОЧКА» (далее - ответчик) нарушил (-а) Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Как указывает истец, нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию выразились в следующем:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте в сообществе "ДОУ "Звёздочка" в социальной сети Вконтакте в публикации «Мошенники атакуют жителей г. Куйбышева. В 2025 году зарегистрировано 15 случаев обмана», размещенной 01.04.2025 по ссылке https://vk.com/wall-205543634_474);

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте в сообществе "ДОУ "Звёздочка" в социальной сети Вконтакте, которая доступна по ссылке https://vk.com/wall-205543634_474.

В сообществе «ДОУ «Звёздочка» в социальной сети Вконтакте имеется вся необходимая информация об ответчике: название, адрес, телефон, ссылка на официальный сайт.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Согласно пункту 2 статьи 10 данного Федерального закона владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения, и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 по делу № А65-26240/2015, постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 года по делу № С01-2400/2021).

Вышеуказанная информация подтверждает тот факт, что ДОУ «ЗВЁЗДОЧКА» является администратором указанного сообщества.

Истцом 29.05.2025 была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1266Ю от 29 мая 2025 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей за единое нарушение. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257  ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на ресурсе в сети «Интернет» в сообществе «ДОУ «Звёздочка» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-205543634_474) 01.04.2025 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ni 22 декабря 2020 года в публикации «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» по URL-адресу: https://serovglobus.nj/proishestnya/mosheimiki-zapugivayut-serovchan-kremtami-i-obmanyvayut-lyudey-na-bolsMe-smnmy/ и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор,  пока не  завладеют деньгами.  Фото:  ФИО2,  архив  "Вечернего Краснотурьинска"».

Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru.

ФИО2 является штатным работником истца, согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, поскольку создана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18 августа 2020 года в 1338, фотоаппаратом SAMSUNG SM-J710F.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Документов, опровергающих наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети «Интернет». Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, исходя из цели размещения фотографии, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации и удовлетворить требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Звездочка» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторского права на фотографию в размере 10000 рублей, а также 3333 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1