Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30478/2017

г. Краснодар                       «14» ноября 2017 г.

            Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 2308206128 ОГРН 1132308020844)

к товариществу собственников жилья «Новатор», г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 500 от 01.12.2010 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в  размере 322 729 руб. 76 коп., пени в размере 7 397 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новатор» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 500 от 01.12.2010 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в  размере 322 729 руб. 76 коп., пени в размере 7 397 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Между тем, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части и уточнении исковых требований, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец суд – «Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 42 727 руб. 76 коп. и взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор», г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 280 002 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени в размере 6 609 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор», г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 280 002 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени в размере 6 609 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 42 727 руб. 76 коп. следует прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 декабря 2010г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 500, предметом которого является поставка тепловой энергии энергоснабжающей организацией потребителю по сети централизованного теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора все расчёты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, выписываемых теплоснабжающей организацией потребителю ежемесячно до 10 числа, а оплата потребителем производится до 15 числа следующего за расчетным месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2010 с условием о пролонгации (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с февраля 2017 по апрель 2017 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 368 189 руб. 28 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами, счетами-фактурами.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес товарищества направлена претензия от 08.06.2017г. № 13/1223 с требованием об оплате задолженности в размере 322 729 руб. 76 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде на сумму 280 002 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов на отыскиваемый размер задолженности, подписанный сторонами без возражений.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной тепловой энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в размере 280 002 руб.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 280 002 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 16.03.2017г. по 17.07.2017г. в размере 6 609 руб. 92 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" были внесены изменения.

Согласно п. 9.2 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 третий абзац подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и  применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, судом принимаются к расчету суммы задолженности, на которые начисляются пени за просрочку исполнения обязательства по оплате и периоды просрочки. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, установил, что истцом неверно рассчитано количество дней просрочки в указанных им периодах начисления, а также неверно учтена дата частичной оплаты в размере 45 459,52 коп. от 23.05.2017г.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 16.03.2017 по 17.07.2017, согласно которому сумма пени превысила заявленный истцом размер, а поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а заявленный истцом размер является его правом и не нарушает прав ответчика, то взысканию подлежат пени в размере 6 609 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом частичной оплаты основного долга до и после обращения в суд, а также удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 110, 137, 150, 156, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об отказе от иска в части и уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор», г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 280 002 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени в размере 6 609 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 42 727 руб. 76 коп. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор», г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 280 002 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени в размере 6 609 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 332 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 123 руб., уплаченную платежным поручением № 1761 от 17.07.2017г.

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                А.В. Орлова