Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108474/2018

17 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Юнирент" (адрес: 197374, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнирент" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 127 537 руб. 95 коп. задолженности, 44 431 руб. 33 коп. неустойки по договору от 12.07.2016 по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-16-39 и 4 250 руб. 00 коп. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании ковровых покрытий от 13.07.2016 № ДАК-16-66.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 06.12.2018, которое было отложено на 31.01.2019.

Определением суда от 29.01.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 28.03.2019.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.03.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2016 между Обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-16-39 (далее – договор-1), по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (лист примерки) – Приложение № 1 к настоящему договору и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

В сиу пункта 8.8 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

В соответствии с пунктом 8.9 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основаниям указанным в пункте 8.8 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или выкупить находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере общей платы по договору за 6 месяцев, исходя из расчета среднемесячной платы по договору за последние 6 месяцев.  

13.07.2016 между сторонами также был заключен договор о предоставлении и обслуживании ковровых покрытий № ДАК-16-66 (далее – договор-2), согласно которому исполнитель (истец) обязался за плату предоставлять заказчику во временное пользование (аренду) ковровые покрытия и оказывать услуги по их обслуживанию: доставку и замену грязных ковровых покрытий на чистые, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора № ДАК-16-66 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней от даты выставления счета заказчику.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом. За время действия договоров претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 14.02.2018 № П/65, от 14.03.2018 № П/110 с требованием о погашении задолженности, уплаты неустойки, уведомление о расторжении договора № ДАО-16-39, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду рабочей одежды и ковровых покрытий, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам в общей сумме 131 787 руб. 95 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 131 787 руб. 95 коп. задолженности по договорам следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.9 договора от 12.07.2016 №ДАО-16-39, начислил ответчику штрафную неустойку в размере общей платы по договору за 6 месяцев, исходя из расчета среднемесячной платы по договору за последние 6 месяцев, размер которой составил 44 431 руб. 33 коп.

Расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнирент" 176 219 руб. 28 коп., в том числе 131 787 руб. 95 коп. задолженности и 44 431 руб. 33 коп. неустойки, а также 6 287 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров