Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-28002/21-159-200

15.06.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>), 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОЛЛ"  (117630 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 4 А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 73 295 889, 5 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор (выписка от 09.11.2020г.)

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 17.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке, в размере 39 232 214 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 г. по 04.06.2021 г. в размере 20 706 379,42 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2021 г. по день уплаты суммы задолженности в полном объеме (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-150727/2016 договор № 03-1-Ат о передаче акций от 23.03.2016 г., заключенный между АО «Атолл» и ООО «Объединенная кабельная компания» (далее - Общество), признан недействительным.

Применив последствия недействительности указанной сделки, суд обязал АО «Атолл» вернуть в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» 81 539 акций СОАО «Гомелькабель» и взыскал с АО «Атолл» действительную стоимость имущества (акций) в размере 100 215 560 рублей.

При этом суд исходил из требований части 1 статьи 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме федерального закона в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Этой норме следуют разъяснения судебной практики Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 29.1. постановления, на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику по недействительной сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежат начислению на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Как установил суд в определении от 04.10.2018 г. по делу №А40-150727/2016 АО «Атолл», являясь участником, должен был осознавать, что выплата действительной стоимости приведет общество к банкротству и к невозможности исполнения им обязательств, которое повлечет ущемление прав кредиторов должника.

На основании договора купли-продажи № 20-10/20 обязательство АО «Атолл» по выплате денежных средств по судебному акту о признании сделки недействительной прекращено на стоимость транспортного средства в размере 900 000 рублей путем зачета встречных однородных требований.

21.01.2019 г. и 18.03.2019 г. АО «Атолл» перечислил ООО «Объединенная кабельная компания» денежные средства в размере 50 000 рублей и 1000000 рублей соответственно в счет погашения указанной судебной задолженности.

Таким образом, истец считает, что указанные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения полученного по недействительной сделке.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебный акт в части возврата обществу имущества в виде 81539 акций СО АО «Гомелькабель» до настоящего времени  ответчиком не исполнен.

Согласно требованиям части 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему убытки, вызванные изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На момент заключения договора №03-1-Ат о передаче акций от 23.06.2016 г. стоимость одной акции СО АО «Гомелькабель» составляла 620 рублей за штуку и общая стоимость 81 539 акций, подлежащих возврату, составляла 50 554180 рублей.

По смыслу частью 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков в случае отсутствия добровольного исполнения обязательства принимаются во внимание цены, существовавшие на день предъявления иска.

Так, истцом проведена оценка простых (обыкновенных) акций СОАО «Гомелькабель» в количестве 81 539 штук по состоянию на 12 февраля 2021 года.

Согласно отчета № КС-0103/0128 от 17 марта 2021 года итоговая величина рыночной стоимости акций СОАО «Гомелькабель» в количестве 81 539 штук составила 11  321 966 рублей.

Указанная величина рыночной стоимости в силу требований части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определена на дату предъявления иска о взыскании убытков.

При соотношении стоимости 81539 акций СОАО «Гомелькабель» на момент заключения договора № 03-1-Ат о передаче акций от 23.06.2016 г. (50 554 180 рублей) и стоимости акций на день предъявления иска о взыскании убытков 11 321 966 рублей) разница в цене акций СОАО «Гомелькабель» составила 39 232 214 рублей.

Таким образом, размер убытков, вызванных уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату потерпевшей стороне, составляет 39 232 214 рублей.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом по вышеуказанному делу установлено, что АО «Атолл», являясь участником общества, должно было осознавать, что выплата действительной стоимости приведет Общество к банкротству и к невозможности исполнения им обязательств, которое повлечет ущемление прав кредиторов должника.

Более того, суд признал, что оспариваемый договор передачи акций № 03-1-Ат от 23.03.2016 г. может рассматриваться не только в качестве подозрительной сделки, но и сделки, совершенной с признаками злоупотребления правом, что, применительно к положениям статьи 10,168 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности.

При этом материалами дела подтверждены наличие и размер убытков Общества, которые является одним из условий для возмещения ущерба.

По смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Это означает, что АО «Атолл» при изложенных обстоятельствах неосновательного обогащения несет ответственность перед Обществом за всякое ухудшение неосновательно приобретенного им имущества, в том числе уменьшения его стоимости, по причине незаконного удержания полученного имущества.

Обязательство по возврату обществу 81539 акций СОАО «Гомелькабель», полученных АО «Атолл» по недействительной сделке, до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Уменьшение стоимости имущества на день предъявления иска о взыскании убытков, по сравнению со стоимостью в момент его приобретения является реальным ущербом (статья 15 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства, по возврату полученного по недействительной сделке, привели к возникновению у Общества убытков в связи со снижением стоимости имущества, в период его длительного незаконного удержания Ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, которые могут являться безусловными доказательствами отсутствия вины Ответчика и причинение им своими противоправными действиями (бездействием) убытков Обществу на указанные выше суммы.

Довод ответчика о том, что Истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу с намерением причинить вред Ответчику, что согласно ст. 10 ГК РФ недопустимо, является необоснованным.

Довод ответчика, что им  произведен зачет встречных требований также  в данном случае не может служить основанием для отказа в иске, поскольку с учетом обстоятельств спора надлежащих доказательств, подтверждающих зачет требований не представлено.

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем удовлетворяет иск в части убытков  в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Так, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 706 379,42 руб. Истец мотивирует тем, что, применяя последствия недействительной сделки в рамках дела№ А40-150727/16-24-223 Б, суд исходил из требований ч. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также Истец ссылается на п. 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Однако, в исковом заявлении Истец трактует п. 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не указывая на необходимость доказывания, того обстоятельства, что кредитор знал или должен был знать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-150727/16 производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Объединенная кабельная компания» прекращено, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Объединенная кабельная компания», удовлетворены полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Таким образом, в рамках рассмотрения искового заявления по настоящему делу, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению.

Более того, совершение оспариваемой сделки (договор передачи акций) не повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне Ответчика в целях применения статьи 1107 ГК РФ. Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, предусматривающий начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 данного Кодекса, применяется к неосновательному денежному обогащению при наличии доказательств получения обогатившейся стороной дохода.

Такие доказательства отсутствуют в материалах дела, так как Истцом не представлены доказательства получения неосновательного дохода со стороны Ответчика при возврате своей доли при выходе из ООО «Объединенная кабельная компания».

По договору передачи акций Ответчик никакого дохода не получил, т.к. это выдача доли в натуре при выходе Ответчика из ООО «Объединенная кабельная компания».

В силу абз. 4 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В отношении Ответчика нет решений суда (ов) по денежным обязательствам перед ООО «Объединенная кабельная компания», в том числе нет задолженности по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам, предусмотренные ГК РФ.

Более того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-150727/16 суд обязал Ответчика возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» полученные акции Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель».

Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-150727/16 производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Объединенная кабельная компания» прекращено, следовательно, с указанной даты, конкурсная масса ООО «Объединенная кабельная компания» отсутствует.

Также, при рассмотрении заявления Истца о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) по делу № А40-199469/20-103-318 судом исследовался вопрос об отсутствии со стороны Истца денежных требований к Ответчику.

Более того, за неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). По своей правовой природе проценты не считаются платой за пользование денежными средствами, а представляют собой санкцию за совершенное должником правонарушение и принципиально отличаются от уплаты процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) или законной неустойки, а также по общему правилу имеют зачетный характер по отношению к понесенным кредитором убыткам.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга умножается на количество дней просрочки платежа, затем умножается на ставку банковского процента и делится на точное количество дней в соответствующем году. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни. При этом проценты подлежат уплате не только на сумму основного договорного обязательства по оплате товаров, работ, услуг, но и на сумму долга, возникшего из причинения вреда, неосновательного обогащения, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устранены недостатки в исчислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и введено правило о применении ключевой ставкой Банка России при их расчете.

Возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное   обязательство   -денежным.

К   остальным правоотношениям   данная   норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О).

Тем самым проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку статья 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства (пункт 37 Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ не может применяться к отношением АО «Атолл» и ООО «Объединенная кабельная компания» по возврату в конкурсную массу в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале: договор передачи 243 177 акций № 03-1-Ат от 23.03.2016, заключенный между Акционерным обществом «Атолл» и ООО «Объединенная кабельная компания», применены последствия недействительности сделок в виде обязания АО «Атолл» возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» полученные акции Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель».

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15, 1105 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОЛЛ"  (117630 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 4 А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)   39 232 214 (тридцать девять млн. двести тридцать две тыс. двести четырнадцать) руб. – убытков, а также 200 000 (двести тыс.) руб.    – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская