АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3224/2019

30 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее — ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) 158 402 рублей 86 копеек задолженности за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в многоквартирные дома, расположенные в г. Воркуте в отношении незаселённых жилых помещений (квартир), 2 048 рублей 72 копеек пеней за период с  24.12.2018 по 11.02.2019 (с последующим их начислением с 12.02.2019 по день вынесения решения суда).

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»).

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 12.04.2019 № 1907 возражало относительно исковых требований, указав, что истец необоснованно начислил плату за услуги, которые, по мнению ответчика, фактически не оказывались, поскольку спорные помещения были пустующими. 

Ответчик указал, что необходимо произвести перерасчет суммы долга за содержание муниципальных жилых пустующих помещений, в соответствии с требованиями правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

14.05.2019 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости и сведения об основных характеристиках по спорным квартирам.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 15.05.2019 № 5745 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, представил выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», согласно которым квартиры: № 32 дома № 3 ул. ФИО3 пгт. Воргашор, № 56 дома № 5 ул. ФИО3 пгт. Воргашор, № 19 дома № 5 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор, № 53 дома № 28/1 ул. Энтузиастов являются муниципальной собственностью и входят в состав казны, квартиры № 29, 39 дома № 8/3 ул. Энтузиастов, № 57 дома № 11/1 ул. Энтузиастов, № 27 дома № 5-б ул. Энтузиастов не является муниципальной собственностью. 

Также КУМИ администрации МО ГО «Воркута» заявлено ходатайство об истребовании сведений о зарегистрированных правах в отношении квартиры № 57 дома № 11/1 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор у Бюро технической инвентаризации.

Также истцом представлены копии поквартирных карточек, согласно которым квартира № 39 дома № 8/3 ул. Энтузиастов является пустующей с 15.03.2000 (последним нанимателем была ФИО2).

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил ходатайство ответчика, запросив у Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми сведения о зарегистрированных правах в отношении квартир № 57 дома № 11/1 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор и № 39 дома № 8/3 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2019, а также в судебном заседании на 18.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

К судебному заседанию от Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми поступил ответ на запрос суда от 17.06.2019, в котором указано, что по состоянию на 10.11.1999 на квартиру 39 дома № 8/3 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор не зарегистрировано право собственности, а квартира № 57 дома № 11/1 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор с 05.01.1995 находится в собственности штаба Военизированных горноспасательных частей г.Воркуты.

Протокольным определением от 19.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.08.2019.

Истец в заявлении от 20.08.2019 № 1-5-4234 уточнил исковые требования (с учетом срока искровой давности) просил взыскать с ответчика 96 892 руб. 64 коп. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 1 251 руб. 53 кои. пеней, начисленных за период с 24.12.2018 по 11.02.2019, пени, рассчитанные на день вынесения судом решения.

Из  уточненного    расчета   исковых   требований исключена квартира № 57 дома 

№ 11/1 ул. Энтузиастов.

Ответчиками направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований истца, суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколами № 20 от 21.12.2015, № 28 от 10.12.2014 ООО «ЖЭУ» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. ФИО3, 

<

...>, ул. Энтузиастов, 

<

...>/3, 11/1, 28/1.

По условиям договоров управления № ЖЭУ-2014/38 от 22.12.2014, № ЖЭУ-2016/1 от 01.10.2016 (ул. ФИО3, д. 3) № ЖЭУ-2016/9 от 01.01.2016 (ул. ФИО3, д. 5),  № ЖЭУ-2014/4 от 30.06.2014 (Энтузиастов, д.5),  № ЖЭУ-2016/25 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 5-б),  № ЖЭУ-2016-33 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 8/3), № ЖЭУ-2016/37 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 11/1), № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 (ул. Энтузиастов, д. 28/1), заключенными между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. названных договоров цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 5.4. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией  ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договоров.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договоров).

С учетом условий пунктов 6.1.1. договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в  приложении № 8 каждого договора.

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На оплату оказанных работ и услуг  истец выставил  счета-фактуры от 30.09.2018 № 617 на сумму 9 227 руб. 60 коп., от 30.09.2018 № 618 на сумму 9 252 руб. 72 коп., от 30.09.2018 № 620 на сумму 9 675 руб. 63 коп., от 30.09.2018 № 628 на сумму 9 227 руб. 60 коп., от 30.09.2018 № 629 на сумму 6 914 руб. 42 коп., от 30.09.2018 № 630 на сумму 2 544 руб. 72 коп., от 30.09.2018 № 632 на сумму 10 899 руб. 74 коп., от 30.09.2018 № 626 на сумму 8 483 руб. 11 коп., от 30.09.2018 № 628 на сумму 6 753 руб. 83 коп., от 30.09.2018 № 621 на сумму 14 487 руб. 69 коп., от 31.10.2018 № 638 на сумму 8 075 руб. 41 коп., от 31.10.2018 № 639 на суму 18 733 руб. 77 коп., от 31.10.2018 № 634 на сумму 13 720 руб. 42 коп., от 31.10.2018 № 635 на сумму 13 757 руб. 76 коп., от 31.10.2018 № 637 на сумму 14 586 руб. 70 коп., от 31.10.2018 № 633 на сумму 2 106 руб. 98 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг и работ  по содержанию, ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов не произвел, в результате чего, по (уточненному) расчету истца, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 на стороне ответчика образовался долг в размере 96 892 руб. 64 коп. 

Претензия истца от 24.12.2018 № 1-1/4421 осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны МО ГО «Воркута». 

  Принадлежность спорных жилых помещений представителями ответчиков не оспаривается, за исключением квартир № 29, 39 дома № 8/3 ул. Энтузиастов, № 57 дома № 11/1 ул. Энтузиастов, № 27 дома № 5-б ул. Энтузиастов.

Ответчик, возражая в части долга по квартире № 27 дома 5-б ул. Энтузиастов, представил договор социального найма от 27.09.2016 № 8652, согласно которому квартира передана нанимателю ФИО4

Однако, долг по данному жилому помещению рассчитан  истцом за период с 01.01.2016 по 26.09.2016, то есть до даты заселения спорного помещения.

Согласно представленного ответчиком договора на передачу квартиры в собственность от 28.11.2017 № 21, а также  согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» квартира № 29 дома 8/3 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор передана в частную собственность 15.12.2017.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в отношении данного жилого помещения за период с 23.07.2016 по 14.12.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми», а также ответа на запрос от Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми в отношении квартиры № 39 дома 8/3 ул. Энтузиастов не зарегистрировано право собственности.

Однако, согласно представленной истцом поквартирной карточки следует, что 10.12.1999 в период с 27.02.1985 по 15.03.2000 в указанном жилом помещении проживал наниматель ФИО2, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 квартира была пустующей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в отношении данного жилого помещения.

Как отмечалось ранее, квартира № 57 дома 11/1 ул. Энтузиастов  исключена из расчета долга.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом  соответствующего тарифа на коммунальные услуги.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

МО ГО «Воркута»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о перерасчете суммы долга за фактически выполненные работы, не принимается судом, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 № 1-1/4421, содержащую сведения о ее получении, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на тридцать дней.

Пунктами 6.3.5. спорных договоров предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.3.5. договоров  течение исковой давности  за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа  в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных (уточненных) исковых требований не истек.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  истца в части взыскания с ответчика 96 892 руб. 94 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Кроме того,   истцом    заявлены    исковые   требования о  взыскании с ответчика 1 251 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 24.12.2018 по 11.02.2019, и с 12.02.2019 по день вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако, проверив расчет пеней, арбитражный суд не признает его, так как  истцом  применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, в то время как на дату судебного акта действует ставка – 7,25%.

Согласно пункту 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7  статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому ее размер за период с 24.12.2018 по 11.02.2019 составил 1 170 руб. 79 коп. 

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до вынесения судом решения.

За период с 12.02.2019 по 30.08.2019 размер пеней по расчету истца составил 9 582 ру3б. 43 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб.; государственная пошлина в размере 1 582 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное       управление»         (ИНН: 

<

***>,       ОГРН: 

<

***>) 

96 892 руб. 64 коп. долга, 10 753 руб. 22 коп. пеней,  4 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 582  руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  И.С. Онопрейчук