СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-4523/2017

г. Томск

13 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КИРО»

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2017 г. по делу № А67-4523/2017 (ФИО1)

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. субсидии, полученной по договору о предоставлении субсидии № ДС-36-13 от 29.11.2013 и подлежащей возврату в связи с нарушением условий договора, 114 300 руб. неустойки за период с 18.12.2013 по 09.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Северск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИРО» (далее – ООО «КИРО», ответчик) о взыскании 414 300 руб., из них: 300 000 руб. основного долга в размере суммы субсидии, предоставленной на основании договора от 29.11.2013 № ДС-36-13 о предоставлении субсидии, 114 300 руб. неустойки за период с 18.12.2013 по 09.06.2017.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.08.2017 (резолютивная часть от 09.08.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает не необоснованный отказ суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению администрации, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  постановлением Администрации ЗАТО Северск № 2595 от 09.11.2011 утверждено положение о конкурсе стартующих предпринимательских проектов (далее – Положение), предусматривающее условия реализации мероприятий целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в ЗАТО Северск Томской области в 2011-2014 годах», утвержденной постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.06.2011 № 1190.

Согласно пункту 2 указанного Положения целью конкурса является содействие занятости населения, поддержка трудовой и предпринимательской инициативы граждан, развитие малого предпринимательства в сфере производства продукции (выполнение работ, оказание услуг).

Пунктом 3 Положения установлено, что победителям конкурса предоставляются субсидии в сумме, не превышающей 300 000 руб. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных средств в объеме не менее 50 процентов суммы субсидии и иных затрат, в том числе затрат на оплату процентной ставки по кредитным договорам и договорам займа, но не более ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подведения итогов конкурса, в рамках реализации предпринимательского проекта, относящегося к видам экономической деятельности по ОКВЭД, определенным настоящим постановлением. Затраты на оплату труда, командировочные расходы, а также представительские расходы субсидированию не подлежат. Субсидированию подлежат затраты, произведенные участником конкурса с даты государственной регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства.

Субсидия предоставляется победителю конкурса на основании протокола заседания конкурсной комиссии и договора о предоставлении субсидии (пункт 43 Положения).

29.11.2013 по результатам конкурса между Администрацией ЗАТО Северск в лице и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск и победителем конкурса стартующих предпринимательских проектов 2013 года ООО «КИРО» (получатель) заключен договор № ДС-36-13 о предоставлении субсидии, согласно пункту 1.1 которого Администрация ЗАТО Северск в соответствии с Положением о конкурсном отборе стартующих предпринимательских проектов, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2011 № 2595 «О проведении конкурса стартующих предпринимательских проектов», перечисляет получателю субсидию в размере 300 000 (триста тысяч) руб. в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в рамках реализации предпринимательского проекта «Опытно-технологическая лаборатория» (далее - предпринимательский проект) на основании Протокола заседания комиссии по проведению конкурсного отбора стартующих предпринимательских проектов 01.11.2013 № 2, а получатель обязуется обеспечить реализацию предпринимательского проекта.

Субсидия предоставляется частями либо единовременно при условии подтверждения получателем в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2011 № 2595 «О проведении конкурса стартующих предпринимательских проектов», вложения собственных средств в размере не менее 90 000 (Девяносто тысяч) руб. в предпринимательский проект и осуществления затрат по предпринимательскому проекту за счет собственных средств, подлежащих субсидированию, в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора установлено порядок предоставления субсидии, согласно которому получатель готовит справки-расчеты на предоставление субсидии согласно приложению № 1 к настоящему договору и передает их Администрации ЗАТО Северск не позднее 20.12.2013 с приложением копий документов, подтверждающих вложение получателем собственных средств и осуществление затрат, произведенных получателем за счет собственных средств, подлежащих субсидированию. Администрация ЗАТО Северск предоставляет субсидию получателю в течение 10 дней после проверки и согласования документов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, Комитетом экономического развития Администрации ЗАТО Северск.

Как следует из пункта 4.3 договора, получатель обязуется реализовать предпринимательский проект в течение 1 года с момента перечисления субсидии в объеме основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если сроки реализации предпринимательского проекта и достижения основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта составят больше 1 года, получатель обязан представить Администрации ЗАТО Северск пояснительную записку, содержащую комплекс мероприятий о выполнении основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта с указанием сроков выполнения.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора получатель обязуется незамедлительно информировать Администрацию ЗАТО Северск о невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по предпринимательскому проекту, а также обязуется представлять Администрации ЗАТО Северск отчетность по формам и в сроки, определенные настоящим договором.

В случае неисполнения получателем предпринимательского проекта в объеме основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта Администрация ЗАТО Северск вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом получатель обязан в течение 15 календарных дней с даты направления ему уведомления о расторжении договора (или претензии) возвратить Администрации ЗАТО Северск сумму субсидии, полученную по настоящему договору, в полном объёме и выплатить неустойку в размере 0,03 % от суммы субсидии за каждый день её использования, с момента перечисления субсидии получателю (пункт 6.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 8.1 договора).

Согласно условиям заключенного договора № ДС-36-13 от 29.11.2013 Администрация ЗАТО Северск перечислила ООО «КИРО» субсидию в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3373713 от 18.12.2013.

Общество во исполнение договора № ДС-36-13 от 29.11.2013 представило отчеты о выполнении предпринимательского проекта за период с 01.11.2013 по 15.01.2014 (4 квартал); 1, 2, 3 кварталы 2014 года; итоговый отчет за период с 01.10.2013 по 30.09.2014; 1, 2 квартал 2015 года; итоговый отчет за период с 01.10.2013 по 30.09.2015; итоговый отчет за период с 01.10.2013 по 31.12.2015. 

В соответствии с данными отчетами основные финансово-экономические показатели предпринимательского проекта не достигнуты, предпринимательская деятельность по проекту не осуществляется.

Согласно заключениям консультанта отдела программно-целевого управления и поддержки предпринимательства Комитета экономического развития Администрации ЗАТО Северск от 20.10.2015 и от 19.01.2016, в рамках реализации ООО «КИРО» предпринимательского проекта не приняты отчет о ходе реализации проекта за период с 01.10.2013 по 30.09.2015 и отчет о ходе реализации проекта за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 по причине отсутствия документов (платежных ведомостей по заработной плате), подтверждающих уровень средней заработной платы.

24.04.2015 на заседании комиссии по мобилизации доходов в бюджет ЗАТО Северск принято решение рекомендовать ООО «КИРО» не позднее 30.04.2015 официально представить на имя заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск информацию о причинах недостижения целевых показателей, а также предложения по их достижению с указанием сроков.

Из пояснительной записки ООО «КИРО» от 16.06.2015 следует, что краткосрочность заключенного договора № ДС-36-13 о предоставлении субсидии не дает возможности выполнения заявленных в указанном  договоре объемов финансово-экономических показателей, в данный момент обществом производится поиск альтернативных работ в рамках заявленного ОКВЭД.

15.07.2015 Администрацией ЗАТО Северск принято постановление № 1536 «Об утверждении Положения о порядке проведения мониторинга предпринимательских проектов победителей конкурса стартующих предпринимательских проектов» (далее – Положение о порядке проведения мониторинга), в соответствии с пунктом 3 которого оно распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением мониторинга предпринимательских проектов победителей конкурса стартующих предпринимательских проектов в 2013, 2014 годах, не достигших основных целевых финансово-экономических показателей предпринимательского проекта.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Положения о порядке проведения мониторинга, по результатам мониторинга в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства получателей поддержки на основании решения конкурсной комиссии уполномоченным органом вносится запись о нарушении субъектом малого и среднего предпринимательства условия предоставления субсидии в случае неосуществления предпринимательской деятельности по проекту в течение двух отчетных периодов подряд.

В связи с неосуществлением ООО «КИРО» предпринимательской деятельности по проекту в течение двух отчетных периодов подряд протоколом от 30.09.2015 № 1 комиссией по проведению конкурсного отбора стартующих предпринимательских проектов принято решение о внесении в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства-получателей поддержки о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 9 Положения о порядке проведения мониторинга победитель конкурсного отбора обязан устранить нарушения условий предоставлении субсидии в течение одного отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором было принято решение о внесении записи в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства получателей поддержки.

Таким образом, принимая во внимание, что решение о внесении соответствующей записи в реестр в отношении ООО «КИРО» принято 30.09.2015, устранить нарушения условия предоставления субсидии требовалось в срок до 31.12.2015.

Письмом заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск № 01-03-11/701 от 02.12.2016 ООО «КИРО» направлено уведомление о необходимости обеспечить достижение финансово-целевых показателей до 25.12.2016 и представить в Администрацию ЗАТО Северск подтверждающие документы.

В связи с неустранением ООО «КИРО» нарушений условий предоставления субсидии протоколом № 1 от 09.03.2017 комиссия по проведению конкурсного отбора стартующих предпринимательских проектов, в соответствии с абзацем 9 пункта 9 Положения о порядке проведения мониторинга, приняла решение о возврате субсидии обществом с ограниченной ответственностью «КИРО».

Администрацией ЗАТО Северск в адрес общества направлено уведомление № 01/668 от 17.03.2017 о расторжении договора № ДС-36-13 от 29.11.2013 и возврате субсидии, которое получено 28.03.2017, которое оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Полагая, что обязательства по договору № ДС-36-13 от 29.11.2013 обществом не исполнены надлежащим образом, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 6.1 заключенного между сторонами договора в случае неисполнения получателем предпринимательского проекта в объеме основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта Администрация ЗАТО Северск вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. 

Пунктом 7.2 договора также предусмотрено право Администрации ЗАТО Северск на расторжение договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

- объявления получателя несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- осуществление деятельности Получателем с нарушением действующего законодательства Российской Федерации;

- представление получателем недостоверных сведений;

- неоднократное неисполнение обязанности получателя по предоставлению отчетности о выполнении предпринимательского Проекта.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязанности по предоставлению отчетности в рамках реализации предпринимательского проекта, равно как и нереализация самого проекта.

Учитывая, что факт нарушения ООО «КИРО» условий, установленных при предоставлении субсидии, подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Письмо от 09.06.2017 № 12/2017 о принятии отчета и итоговый отчет за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не подтверждают факт соблюдения условий договора, поскольку составлены после расторжения договора № ДС-36-13 от 29.11.2013.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 договора получатель обязан в течение 15 календарных дней с даты направления ему уведомления о расторжении договора (или претензии) возвратить Администрации ЗАТО Северск сумму субсидии, полученную по настоящему договору, в полном объёме и выплатить неустойку в размере 0,03% от суммы субсидии за каждый день её использования, с момента перечисления субсидии получателю.

Поскольку обществом допущено нарушение условий договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 300 руб. за период 18.12.2013 по 17.03.2017.

Расчет заявленной истцом пени судом первой инстанции проверен и признан верным. 

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе в общий порядок, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению как противоречащие материалам дела доводы апеллянта о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не получил копию определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не смог своевременно представить контррасчет и отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 04.08.2017 направлялась судом первой инстанции ООО «КИРО» в срок, установленный статьей 121 АПК РФ, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 636071, 

<

...>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение пяти рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В данных ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении содержатся соответствующие отметки органа связи о направлении ответчику почтовых извещений. Вместе с тем адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

Следовательно, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело по существу, поскольку соблюдение организациями почтовой связи данных условий свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и смысла части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик в данном случае несет риск наступления соответствующих последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «КИРО» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2017 г. по делу № А67-4523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.А. Скачкова