Дело № А32-37362/2023

г. Краснодар

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертекстиль корп.», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору от 31.08.2021 в размере 800 000 рублей, проценты в сумме 17 260,27 рубля, процентов, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга,  расходов на оплату госпошлины,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.05.2023, диплом;

от ответчика: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертекстиль корп.», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», г. Краснодар (далее - ответчик) задолженности по договору безвозмездного пользования вещью от 31.08.2021 № 99 в размере 1 300 000 рублей, процентов в сумме 81 775,35 рубля, процентов, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга,  расходов на оплату госпошлины (уточненное требование).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне истца по вине ответчика возникли убытки в размере 1 300 000 рублей, поскольку после окончания срока действия договора безвозмездного пользования ответчик (ссудополучатель) не возвратил истцу (ссудодателю) в установленный договором срок (10 рабочих дней) предоставленные в безвозмездное пользование по товарной накладной торг-12 № 4192 от 31.08.2021 вещи: рекламные стойки в количестве 100 штук, общей стоимостью 800 000 рублей. Кроме того, по истечении срока возврата вещи была выявлена утеря и порча вещей ответчиком, исключающая возможность возврата вещи в натуре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в дело направил отзыв и дополнительные пояснения. Так, указал, что у ссудодателя отсутствовали основания для отказа от договора или для его досрочного расторжения. Считает, что размер заявленных убытков не соответствует причиненному ущербу и несоразмерен допущенному нарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

19.12.2023 в судебном заседании по делу № А32-37362/23 объявлен перерыв до 22.12.2023 до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

31.08.2021 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования вещью №99 (далее - договор) в соответствии с которым истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование для демонстрации продаваемой продукции следующие вещи: рекламные стойки Л ДСП 510*400*1930 мм в количестве 100 штук, общей стоимостью 800 000 руб. (далее- Стойки).

Стойки были переданы истцом ответчику по адресу места нахождения склада ответчика: 

<

...> по Акту приема-передачи №1 от 31.08.2021 г., с оформлением товарной накладной ТОРГ-12 № 4192 от 31.08.2021.

Согласно пункту 2.2. договора ссудополучатель обязуется: поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправленном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести расходы по содержанию вещи; в случае порчи, утери или нанесения иних увечий вещи, на момент расторжения договора или срока его окончания, ссудополучатель обязуется возместить полную стоимость предоставляемой вещи согласно товарной накладной ТОРГ-12 в течение 10 рабочих дней. Вернуть вещь в состоянии пригодном для использования в течение 10 рабочих дней с момента окончания договора или его расторжения в соответствии с пунктом 5 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора - он действует до «31» августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор пролонгируется сроком на 1 (один) год. 

После истечения срока договора (после 31 августа 2022) ссудополучатель продолжил пользоваться вещью при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, т.е. договор пролонгировался сроком на 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 5.1. договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Истец на основании пункта 5.1. договора отказался от исполнения договора, известив об этом ответчика 20.01.23 путем направления почтовой корреспонденцией в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора (исх. №04 от 12.01.2023). 

Уведомление истца об отказе от исполнения договора было получено ответчиком 26.01.2023 (почтовый идентификатор 14396479006876).

Ответчик в установленный договором срок стойки не возвратил, их стоимость не возместил, ответ на уведомление не направил.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты стоимости невозвращенных стоек в размере 800 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 05.04.2023 (почтовый идентификатор 14396481020464).

В ответ на претензию ответчик письмом исх. №10 от 24.04.2023 уведомил истца, что стойки находятся в его пользовании и предложил истцу провести осмотр стоек по адресу 

<

...>.

Истец извещениями исх. №51 от 24.04.2023 и исх.№ 54 от 02.05.2023 уведомил ответчика о том, что 18.05.2023 готов произвести осмотр стоек для оценки их количества и качества в целях определения возможности/невозможности их возврата, а также известил ответчика, что при выявлении в ходе осмотра стоек с признаками порчи и иных увечий они не принимаются к возврату и подлежат компенсации ответчиком по их стоимости согласно Товарной накладной ТОРГ-12 в соответствии с пунктом  2.2. договора.

18.05.2023 истец по адресу склада ответчика 

<

...> при участии независимого эксперта произвел осмотр стоек для определения их количественного и качественного состояния и выявил, что из 100 стоек, переданных Ответчику по договору - имеются в наличии лишь 84 стойки, а 16 стоек утеряно ссудополучателем. При этом все представленные Ответчиком к осмотру 84 стойки имеют существенные дефекты и находятся в состоянии непригодном для использования по прямому назначению - для демонстрации продаваемой продукции, напротив, при дальнейшем использовании могут явно вызывать негативное представление о товаре, вызывать отталкивающее впечатление о нем. снижать общий имидж компании. Вследствие указанного, имеющиеся в наличии у ссудополучателя стойки в количестве 84 штук - не были возвращены истцу.

Заключением специалиста № 142-05/2023 от 29.05.2023 по результатам проведенного им товароведческого исследования также установлено, что стойки предъявленные ответчиком к осмотру 18.05.2023 (в количестве 84 шт.), являются непригодными для дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, после прекращения действия договора стойки, являющиеся предметом договора, ссудодателю в установленный договором 10-ти дневный срок возвращены не были, а после истечения установленного договором срока возврата стоек -была выявлена их утеря и порча.

Согласно коммерческому предложению производителя стоек – ООО «АВК ГРУПП» от 17.10.2023 в настоящее время стоимость изготовления стоек (100 шт) с абсолютно аналогичными параметрамисоставляет1 300 000 рублей.

Посчитав, что восстановление нарушенных прав истца возможно только путем замещения утраченных вещей новыми аналогичными экземплярами, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в виде расходов, которые общество должно будет понести для покупки новых стоек.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признает их вытекающими из договора, содержащего условия договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из содержания норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать нарушение прав потерпевшего, противоправность поведения лица, нарушившего права, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между противоправным поведением и убытками.

В пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В силу пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса возмещение убытков в случае неисполнения обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, поэтому при взыскании с предпринимателя убытков виде стоимости утраченного (не возвращенного) арендованного имущества истец лишается права требовать с ответчика исполнения обязательства в натуре в виде передачи спорных вещей.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у ссудодателя оснований для отказа от договора, со ссылкой на то, что в соответствии с ГК РФ отказ от договора безвозмездного пользования возможен только при условии, что договор заключен на неопределенный срок, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора - он действует до «31» августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор пролонгируется сроком на 1 (один) год. 

После истечения срока договора (после 31 августа 2022) ссудополучатель продолжил пользоваться вещью при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, т.е. договор пролонгировался сроком на 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В рассматриваемом случае договор заключен между двумя юридическими лицами, каждое из которых обладало самостоятельной свободой воли в отношении полномочий на вступление в гражданские правоотношения и на определение условий такого вступления.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие с его условиями, в том числе и с условиями оспариваемого пункта.

Таким образом, поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству (статья 421 ГК РФ), принимая во внимание, что согласованными сторонами условиями договора предусмотрено право ссудодателя отказаться от договора в одностороннем порядке, то истец имеет право на односторонний отказ от договора, несмотря на то, что договор безвозмездного пользования заключен на определенный срок.

Факт исполнения обязательств истцом по договору от 31.08.2021 N 99 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи имущества  от 31.08.2021 N 1, подписанным сторонами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ссудополучатель обязуется: поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправленном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести расходы по содержанию вещи; в случае порчи, утери или нанесения иних увечий вещи, на момент расторжения договора или срока его окончания, ссудополучатель обязуется возместить полную стоимость предоставляемой вещи согласно товарной накладной ТОРГ-12 в течение 10 рабочих дней. Вернуть вещь в состоянии пригодном для использования в течение 10 рабочих дней с момента окончания договора или его расторжения в соответствии с пунктом 5 договора.

Суд полагает, истцом доказан факт утраты ответчиком переданного по договору от 31.08.2021 N 99 имущества. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности оборудования и его возврату.

При оценке заявленных ко взысканию  убытков в сумме 1 300 000 рублей суд учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что переданное истцом в ООО «Магнит Фарма» имущество не была возвращено истцу, а часть не была обнаружена при проведении осмотра. Согласно заключению специалиста № 142-05/2023 по результата проведения товароведческого исследования от 29.05.2023 представленные на исследование стеллажи (в количестве 84 шт.), предназначенные для размещения товаров, являются непригодными для дальнейшего использования по назначению. 

Стоимость невозвращенных стоек составляет по данным истца 1 300 000 рублей, что подтверждается коммерческим предложением производителя стоек – ООО «АВК ГРУПП» от 17.10.2023. В настоящее время стоимость изготовления стоек (100 штук) с абсолютно аналогичными параметрами у того же производителя составляет 1 300 000 рублей.

Проверив представленный расчет стоимости невозвращенного имущества, суд не находит его обоснованным. При этом судом учтено, что "остаточная стоимость" согласно данным бухгалтерского учета, с учетом отнесения имущества к определенным амортизационным группам и применения срока эксплуатации имущества, является меньшей по сравнению с указанной истцом стоимостью.

Согласно бухгалтерской справке балансовая стоимость стоек с учетом амортизации на февраль 2023 года составила – 686 666,67 рубля.

Балансовая стоимость имущества отражает стоимость имущества на момент постановки его на баланс общества. Соответственно, по прошествии значительного времени и в результате его использования стоимость имущества существенно снижается.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 г. N 2929/11, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 686 666,67 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 775,35 рубля за период с 10.03.2023 по 07.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 10.03.2023 по 07.11.2023, размер которых по расчету истца составляет 81 775,35 рубля.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов – 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 5.1. договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 

Как следует из материалов дела истец на основании пункта 5.1. договора отказался от исполнения договора, известив об этом ответчика 20.01.23 путем направления почтовой корреспонденцией в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора (исх. №04 от 12.01.2023). 

Уведомление истца об отказе от исполнения договора было получено ответчиком 26.01.2023 (почтовый идентификатор 14396479006876).

Таким образом, договор прекратил свое действие 20.02.2023, через месяц после того, как ссудодатель исполнил обязанность по извещению  ссудополучателя об отказе от договора.

Согласно пункту 2 уведомления об отказе от договора ссудодатель просил ссудополучателя в течение 10 рабочих дней с момента окончания действия Договора вернуть вещь (Стойки ЛДСП 510*400*1930 мм в количестве 100 штук) в состоянии пригодном для использования; возврат произвести по месту получения вещи Ссудополучателем по адресу: 

<

...> либо по адресу склада Ссудодателя: Московская обл., г. Реутов Железнодорожная д. 5, а в случае невозврата вещи в установленный срок - возместить его полную стоимость.

Окончание действия договора повлекло обязательства ответчика в течение 10 рабочих дней - то есть до 09.03.2023 возвратить истцу стойки Л ДСП 510*400*1930 мм в количестве 100 штук в состоянии пригодном для использования, либо в случае невозможности их возврата в указанный срок - оплатить их стоимость в соответствии с Товарной накладной ТОРГ-12 № 4192 от 31.08.2021 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов начисляемых на основании статьи 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные 395 ГК РФ, подлежат начислению с даты истребования возврата денежных средств, подлежит учету период движения отправления и установленный истцом срок на возврат денежных средств.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты стоимости невозвращенных стоек в размере 800 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 05.04.2023 (почтовый идентификатор 14396481020464). Согласно данной претензии истец потребовал произвести полную оплату суммы задолженности в размере 800 000 рублей, а также суммы процентов за уклонение в размере 7 068,49 рублей, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения данной претензии.

Претензия была получена ответчиком 05.04.2023 (почтовый идентификатор 14396481020464).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.04.2023 (05.04.2023 + 5 банковских дней) по 07.11.2023 на сумму задолженности в размере 686 666,67 рубля. Согласно произведенному судом расчету сумма процентов составляет 38 396,90 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 686 666 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 396 рублей 90 копеек за период с 13.04.2023 по 07.11.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 19 345 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 210. После увеличения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не производилась.

В связи с тем, что требования были увеличены, но удовлетворены в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 473 рубля.

Руководствуясь статьями  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертекстиль корп.», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков  в размере 686 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 396 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 945 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертекстиль корп.», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 473 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира