ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88109/19-77-713

23 августа  2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность №ДПиООС-05-20-77576/18 от 11.12.2018 г, предъявлен паспорт),

 от ответчика: ФИО3 Т-кызы (доверенность № 05/29 от 29.05.2019 г, предъявлен паспорт), 

от третьего лица: ФИО2 (доверенность №03-12-190 гот 27.04.2019.г, предъявлен паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПЛЕКТАЦИИ "МОСРЕЗЕРВ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 1Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: 

<

***>) 

с участием третьего лица – Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями»

 о взыскании 12 109 680,00 руб. 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПЛЕКТАЦИИ "МОСРЕЗЕРВ" о  взыскании 12 109 680,00 руб. 

Определением суда от 12.04.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо поддержало позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, отзыв на иск не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц,  суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, в ходе обследования земельного участка 09.08.2017, расположенного в границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) Природно-исторический парк Останкино» по адресному ориентиру: Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл.27, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ был выявлен факт сброса ООО ГК «Мосрезерв»  грунта с отходами строительства и сноса на площади 1390 кв.м. Грунт с отходами строительства и сноса вывозился по распоряжению должностного лица ООО ГК «Мосрезерв» - заместителя генерального директора ФИО4 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что является нарушением требований ч.2 ст.30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».

Обстоятельства правонарушения подтверждаютсяматериалами административного дела № 10-2-18-154-99-2017, а именно:  Актом обследования от 09.08.2017 № 10-2-18-154-279-2017; протоколом об административном правонарушении № 10-2-18-154-99-2017 от 05.10.2017г., постановлением об административном правонарушении от 25.10.2017 № 10-2-18-154-99-2017; фототаблицей.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель генерального директора ООО ГК «Мосрезерв» был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. г 39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000  рублей. Штраф по постановлению виновным лицом уплачен.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 01/1-05-92 от 26.02.2019 требование о возмещении вреда было направлено ГПБУ «Мосприрода» заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО ГК «Мосрезерв» Почтой России. Данное почтовое отправление было получено адресатом 05.03.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет (внутрироссийский почтовый идентификатор 11928523105575).

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке факсами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»). Непосредственно расчет вреда рассчитан в соответствии с приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды» и составил 12 109 680 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 4 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, Департамент обращается в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон об охране окружающей среды).

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах,  суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 12  109 680 руб. 00 коп. и его удовлетворении

Доводы ответчика  судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчиком в установленном законом порядке не оспорено Постановление об административном правонарушении от 25.10.2017г. № 10-2-18-154-99-2017. Протокол  об административном правонарушении от 05.10.2017г. № 10-2-18-154-99-2017 получен на руки должностным лицом ответчика. Каких-либо возражений не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПЛЕКТАЦИИ "МОСРЕЗЕРВ" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сумму в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 12 109 680 (двенадцать миллионов сто девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПЛЕКТАЦИИ "МОСРЕЗЕРВ"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 83 548 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья:                                                                                          С.В. Романенкова