АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18451/2019

г. Тюмень

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙВЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2016) о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.12.2018 № ССВ-06/18, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, при участии третьего лица – ООО «СТРОЙМИР-ЮГРА», 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2019 (до и после перерыва),

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙВЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.12.2018 № ССВ-06/18 в общем размере 1 319 977 рублей 70 копеек, из них: 1 288 230 рублей 75 копеек основного долга за период с 11.06.2019 по 18.10.2019, 31 746 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 18.10.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 29.12.2018 № ССВ-06/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «СТРОЙМИР-ЮГРА».

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2020, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, а также представил проект мирового соглашения.

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2020, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, устно ходатайствовал об объявлении перерыва для возможности заключения между сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании, открытом 14.01.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.01.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-18451/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что к заключению мирового соглашения стороны не пришли и просит рассмотреть дело по существу, исковые требования поддерживает в полном объеме, а также уточнил п. 2 просительной части искового заявления,  просит суд взыскать сумму 31 746 рублей 45 копеек как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями не согласен частично, также пояснил, что уведомление об удержании суммы неустойки было направлено 22.10.2019 до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙВЕК» (далее - подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № ССВ-06/18, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте подрядчика объект: «многоквартирный жилой дом в 

<

...>», расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. Секция ГП 1.3 в осях 5-6, комплекс работ по каменной кладке, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Наименование работ, их объемы и стоимость определяются в приложении в настоящему договору, которое являются существенным условием настоящего договора и неотъемлемой его частью: приложение № 1 – расчет стоимости № 1 на комплекс кладочных работ. Расчет стоимости № 2 на комплекс кладочных работ (п. 1.2. договора).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией шифр 12-17-АС (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1. определено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 29.12.2018, окончание – 30.04.2019.

В разделе 3 договора сторонами определена цена договора и порядок расчетов: стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Приложения №1 и к- настоящему договору и составляет 5 565 023 рубля 06 копеек, НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора). Расценки работ, указанные в Приложениях к настоящему договору являются фиксированными на весь период действия договора (п. 3.2. договора). Подрядчик производит оплату выполненных работ в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. В случае наличия замечаний к выполненным работам, предъявленных к сдаче, течение срока оплаты начинается после подписания Акта об устранении замечаний. Датой подписания форм КС-2, КС-3 считается дата, указанная в штампе на данных формах (п. 3.3. договора). Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании предоставленного Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату, за минусом 5% суммы гарантийного резерва (п.3.3.4. настоящего Договора). Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п. 3.3.1. договора). Гарантийный резерв - денежная сумма в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которая резервируется Подрядчиком с суммы каждого выполнения по настоящему договору (формы КС-2, КС-3). Гарантийный резерв обеспечивает надлежащее выполнение Субподрядчиком обязательств по настоящему договору  и  предназначено для покрытия расходов Подрядчика на устранение недостатков и дефектов выполненных работ, а также иных убытков Подрядчика, которые могут возникнуть в результате ненадлежащего исполнения Субподрядчиком условий настоящего договора. Суммы гарантийного резерва Подрядчик возвращает Субподрядчику в течение 20 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в случае если разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено по вине Субподрядчика, срок возврата гарантийного удержания продлевается до момента получения такого разрешения; в случае если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено не по вине Субподрядчика, Подрядчик, в обусловленный настоящим пунктом срок, возвращает сумму гарантийного резерва Субподрядчику). В случае досрочного расторжения настоящего договора Подрядчик вправе удерживать суммы гарантийного резерва, которые были зарезервированы со стоимости работ, выполненных до прекращения настоящего договора, поскольку после расторжения настоящего договора Субподрядчик несет ответственность за обеспечение надлежащего количества и качества работ, выполненных Субподрядчиком до расторжения договора (п. 3.3.4. договора). По требованию любой из сторон, другой стороной в течение трех календарных дней предоставляется акт сверки расчетов по выполненным работам (п. 3.4. договора). При оформлении счетов, Актов о приемке выполненных работ, а также иных первичных документов субподрядчик обязуется соблюдать требования законодательства РФ о бухгалтерском учете специальных  нормативно-правовых   актов   и  заполнять в  документах  все  необходимые реквизиты в том числе в обязательном порядке указывать номер и дату договора (п. 3.5. договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден расчет стоимости № 1, № 2 на комплекс кладочных работ  (л.д.24-25).

В приложении № 2 к договору, сторонами утвержден календарный графике производства работ по каменной кладки ГП 1.3 в осях «5-6; А-Ж» (л.д.26).

Приложением № 5 к договору согласованы нормы расхода (л.д.34).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 стороны внесли изменения в раздел 4 договора (л.д.44-45).

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 2 сторонами внесены изменения в п. 1.1. договора: «По настоящему договору субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте подрядчика: «Многоквартирный жилой дом в 

<

...>», расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. Секция ГП 1.2. в осях 3-4, Секция ГП 1.3 в осях 5-6, комплекс работ по каменной кладке, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пункт 1.2. договора субподряда читать в редакции: «Наименование работ, их объемы и стоимость определяются в Приложениях к настоящему договору, которое являются существенным условием настоящего договора и неотъемлемой его частью: Приложение №1 - Расчет стоимости на комплекс кладочных работ Секция ГП 1.3 в осях 5-6; Расчет стоимости № 2 на комплекс кладочных работ Секция ГП 1.2 в осях 3-4. Приложение № 7 - Расчет стоимости № 3 на комплекс кладочных работ Секция ГП 1.2 в осях 3-4. Стоимость дополнительных работ выполняемых субподрядчиком составляет: 1657 277 рублей 62 копейки. Раздел 3 договора читать в следующей редакции: Цена договора и порядок расчетов пункт 3.1. «Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Приложения №1 и к настоящему договору и составляет 5 565 023 рубля 06 копеек, НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения» в редакции: Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Приложения №1, Приложения № 7 к настоящему договору и составляет 7 222 300 рублей 68 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения».  Дополнить п. 15.9 договора субподряда Приложением № 7- Расчет стоимости № 3 на комплекс кладочных работ Секция ГП 1.2 в осях 3-4.

По утверждению истца, за период с 11.06.2019 по 18.10.2019 последним был выполнен комплекс работ по каменной кладке на объекте ответчика, в свою очередь ответчиком работы приняты без замечаний по качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствуют подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 3, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 10.06.2019 № 5 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 10.06.2019 № 5  на общую сумму 7 113 072 рубля 50 копеек, в свою очередь оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 288 230 рублей 75 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 746 рублей 95 копеек, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 № 088 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.66-67).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 3, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 10.06.2019 № 5, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 10.06.2019 № 5 на общую сумму 7 113 072 рубля 50 копеек (л.д.47-65).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 288 230 рублей 75 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Доводы ответчика о наличии оснований для удержания  неустойки на сумму 667 802 рубля 76 копеек по договору субподряда от 29.12.2018 № ССВ-06/18 отклоняются судом, в силу нижеследующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В судебном заседании судом установлено, что уведомление о зачете или об удержании суммы неустойки от 22.10.2019 № 238 (л.д.93) было направлено истцу ответчиком по электронной почте после предъявления настоящего иска к ответчику (21.10.2019, л.д. 5).

Из приведенных выше положений АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться в специальной процессуальной форме - посредством подачи встречного иска. 

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу № 307-ЭС15-795.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. 

Как следует из материалов дела, встречного иска ответчик в данном случае не заявил. 

Таким образом, данный зачет встречных однородных требований нельзя признать состоявшимся и прекратившим в соответствующей части обязательство ответчика по оплате. Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении от 25.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № А75-3156/2016. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом не только в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, но и тогда, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

Поэтому, принимая во внимание смысл пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и то обстоятельство, что уведомление о зачете (удержании) от 22.10.2019 № 238 направлено истцу после предъявления настоящего иска к ответчику (21.10.2019), право на удержание, которое могло быть реализовано только направлением уведомления, также подлежало реализации в качестве встречного иска, так как не было реализовано до подачи иска. Причем, датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что заявление о зачете или об удержании суммы неустойки было направлено истцу ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, а также с учетом того, что в рамках производства по делу № А70-18451/2019 соответствующих встречных исковых требований ООО «СИБСТРОЙВЕК» к ИП ФИО1 не предъявлено, суд полагает, что правовые основания для вывода о частичном погашении задолженности ответчика перед истцом путем зачета встречных однородных требований (или путем удержания суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ) отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору в размере 1 288 230 рублей 75 копеек в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 746 рублей 95 копеек за период с 17.06.2019 по 18.10.2019, в материалы дела представлен расчет процентов. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  по каменной кладке, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил возражений по требованию в указанной части, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 31 746 рублей 95 копеек за период с 17.06.2019 по 18.10.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 23.08.2019 № 2, платежное поручение от 18.10.2019 № 162 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей. 

Возражая против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей ответчик заявил о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на небольшую сложность дела и незначительный объем оказанных услуг, в связи с чем, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

В подтверждении доводов о чрезмерности ответчиком в материалы дела представлены прайсы с сайтов юридических фирм: Центр юридической помощи – АВАНТАЖ, а также скриншот со стоимостью юридических услуг в Тюмени.

Между тем, по мнению суда, приведенные ответчиком сведения о стоимости аналогичных услуг двух юридических фирм, не могут расцениваться как доказательства среднерыночной стоимости юридических услуг в регионе, поскольку принцип подбора этих объявлений суду не раскрыт. Указанная информация, не является достаточной для установления факта сложившейся в регионе средней стоимости оплаты аналогичных услуг.

Достоверные и достаточные доказательства того, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности юридических услуг, оплаченных истцом, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг в соотношении со спецификой настоящего спора, объем оказанных услуг в рамках настоящего дела, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 26 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙВЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2018) 1 288 230 рублей 75 копеек основного долга, 31 746 рублей 95 копеек процентов, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 26 200 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.