935/2023-46056(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2023 года Дело № А52-5820/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,  

ФИО1, 

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от  26.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2023 по делу № А52-5820/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

Псковской области «Себежская районная больница», адрес: 182250, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Псковской области, адрес: 180007,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Фонд), о признании незаконным его предписания от  30.09.2022 № 06/А-1200 об устранении нарушений в использовании средств  обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), выявленных в ходе  проверки Учреждения за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в части обязания  Учреждения восстановить в течение 10 рабочих дней с момента получении  предписания использованные не по целевому назначению средства ОМС в  сумме 427 492 руб. 96 коп.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без  изменения постановление апелляционного суда от 14.03.2023, предписание в  оспариваемой части признано незаконным.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся  судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, гражданин ФИО2, являющийся  санитаром морга Учреждения, не исполнял обязанности, необходимые для  оказания поликлинической помощи по программам ОМС. Как указывает  податель жалобы, Учреждение лишено права содержать в составе поликлиники  работника морга за счет средств ОМС.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными, указывает, что им оказывалась  медицинская помощь, отнесенная к прерванному случаю по причине выписки  

пациента при летальном исходе; для реализации территориальной программы  ОМС сформирован штат младшего медперсонала, осуществляющего функции  санитара, таким образом, расходы на оплату труда санитара морга являются  расходами на оказание медпомощи в стационарных условиях.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  приказа первого заместителя директора Фонда от 13.07.2022 № 31 проведена  плановая выездная проверка целевого и рационального использования  денежных средств ОМС в Учреждении за период с 01.07.2020 по 30.06.2022,  

По результатам проверки составлен акт, в котором отражено выявленное  Фондом нецелевое использование средств ОМС в размере 427 492 руб. 96 коп.  на оплату труда санитара морга ФИО2 (пункт 3.4).  

Учреждение 16.08.2022 направило Фонду возражения на пункт 3.4 акта.  Письмом от 25.08.2022 Фонд признал возражения необоснованными.  

Учреждение 02.09.2022 направило в Комитет по здравоохранению  Псковской области (далее – Комитет) обращение, в котором указало на  разногласия с позицией Фонда, изложенной в акте.  

Комитет 05.09.2022 направил директору Фонда обращение с просьбой  пересмотреть позицию, изложенную в акте.  

Фонд, направив 30.09.2022 Комитету и Учреждению письмо, в котором  подтвердило свою позицию о нецелевом характере выплаты заработной платы  за счет средств ОМС санитару морга, в тот же день вынесло предписание  

 № 06/А-1200 с обязанием Учреждения восстановить средства ОМС в сумме 

442 600 руб. 07 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения  предписания (пункт 1), перечислить 44 260 руб. штрафа, составляющего 10 %  от суммы нецелевого использования средств (пункт 2).  

Не согласившись с пунктом 1 предписания, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По результатам исследования собранных по делу доказательств по  правилам статьи 71 АПК РФ суды признали заявление Учреждения  обоснованным по праву и размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие из выводов фактическим  обстоятельствам дела, считает принятые по делу судебные акты не  подлежащими отмене исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов  осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством  Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах  обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

На основании статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной  системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  

соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

Как разъяснено в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств  понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие  условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной  росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и  расходов либо иным правовым основанием их получения.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее  - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного  социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных  на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств  обязательного медицинского страхования в пределах территориальной  программы обязательного медицинского страхования и в установленных  данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы  обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ  территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет  контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования  страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в  том числе проводит проверки и ревизии.  

В силу статей 14, 28 и 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые  медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по  договорам со страховщиками, являются целевыми.  

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по  целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется  медицинской организацией на основании полученного акта в порядке,  определенном Законом № 326-ФЗ.  

Как определено частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, за использование не  по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей  по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет  территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных  средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального  фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным  фондом соответствующего требования.  

Частью 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальная  программа ОМС в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на  территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской  помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, структуру тарифа на  оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций,  

участвующих в реализации территориальной программы ОМС, определяет  условия оказания медицинской помощи в них.  

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ определена структура тарифа на  оплату медицинской помощи, которая включает в себя в том числе расходы на  заработную плату, начисления на оплату труда.  

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию определена главой XI Правил  обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава  России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного  медицинского страхования» (далее - Правила № 108н).  

Согласно пункту 195 Правил № 108н в составе затрат, необходимых для  обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются  затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников  медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в  оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно- управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного  персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании  медицинской помощи (медицинской услуги).  

В ходе плановой Фонд установил, что за счет средств ОМС с 19.06.2020  Учреждением неправомерно осуществлялась выплата заработной платы (с  начислениями) ФИО2 по должности младшего медицинского  персонала «санитар морга», поскольку Учреждение не обладает лицензией на  патологоанатомическую деятельность и такое структурное подразделение, как  морг.  

Как указывалось Фондом, в соответствии с Порядком направления умерших  для проведения патолого-анатомических вскрытий из медицинских организаций  Псковской области, утвержденным приказом Комитета от 06.11.2020 № 30,  Учреждение направляет умерших в морг ГБУЗ «Псковское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы» в г. Опочка; в г. Себеж морг отсутствует.  

Между тем судами установлено, что территориальными программами  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи в Псковской области на плановые периоды с 2021 по 2024 годы, по  которым велась деятельность Учреждения, предусмотрена оплата медицинской  помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому  страхованию в Российской Федерации за прерванный случай оказания  медицинской помощи при преждевременной выписке пациента из медицинской  организации при летальном исходе.  

Из материалов дела следует, что в Учреждении зафиксированы летальные  исходы за 2021 год в количестве 81 человек, за 11 месяцев 2022 года – 14  человек, указанные пациенты скончались в стационаре, в штат которого входит  младший медицинский персонал (санитары).  

Согласно профессиональному стандарту «Младший медицинский  персонал», утвержденному приказом Минтруда России от 12.01.2016 № 2н  (далее – Стандарт № 2н), к трудовым функциям младшего медицинского  персонала относится санитарное содержание палат, специализированных  кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход  за телом умершего человека.  

Согласно трудовому договору от 19.06.2020 № 24 и приказу о приеме на  работу от 19.06.2020 № 379 должность санитара морга отнесена к структурному  подразделению «поликлиника».  

Заявителем представлено постановление администрации Себежского  района от 03.11.2011 № 1335 о закреплении перечня муниципального  

имущества за Учреждением, в состав которого входит нежилое здание  (патологоанатомический корпус). В настоящий момент данный корпус  выполняет функции трупохранилища до дальнейшего определения передачи  тела умершего родственникам или направления его в г. Опочку для  патологоанатомического исследования.  

Таким образом, вопреки доводам Фонда о недопустимости направления  средств ОМС на уход за телом умершего человека, недопустимости  осуществления Учреждением паталого-анатомической деятельности, заявитель  в данном случае в соответствии с территориальными программами расходовало  средства ОМС на предусмотренную в них оплату за прерванный случай  оказания медицинской помощи при летальном исходе, что не относится к  финансированию деятельности патологоанатомических бюро.  

Суды верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того,  что данные затраты не являются необходимыми и носят чрезмерный характер.  

Фондом при проведении проверки названные выше обстоятельства не  исследованы, дублирование должностных обязанностей санитара морга и иных  работников младшего медицинского персонала не установлено, в связи с чем  основания считать спорные расходы на оплату труда санитара морга  нецелевыми использованием средств ОМС не доказаны.  

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены  и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы  значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их  обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование  доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к  полномочиям суда округа.  

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и  всесторонне при правильном применении норм материального и  процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Фонда не  подлежащей удовлетворению.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2023 по делу № А52-5820/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Псковской области – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина Судьи Е.Н. Александрова 

 ФИО1