АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5305/2024

г. Ставрополь

20 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лоза Ставрополья», г. Ставрополь, ОГРН 1122651014606, ИНН  2635812087,  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г.  Ставрополь, ОГРН 1042600329991, ИНН 2635329994,  

о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2023 № 0719/025783 о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лоза Ставрополья», г. Ставрополь (далее  – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  (далее – заинтересованное лицо, управление), о признании недействительным решения  налогового органа от 19.12.2023 № 07-19/025783 о приостановлении рассмотрения  апелляционных жалоб.  

Управление требования заявителя не признало, по мотивам изложенным в отзыве на  заявление, указав на их необоснованность.  

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явился, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку.  

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи  158 АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного заинтересованного  лица не является препятствием к рассмотрению дела судом, а удовлетворение ходатайства об  отложении рассмотрения дела либо отказ в его удовлетворении являются в соответствии с  нормами статьи 158 АПК РФ правом суда, рассматривающего данное ходатайство, а не его  обязанностью.  

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому  краю были проведены камеральные налоговые проверки поданных обществом налоговых  деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую  продукцию за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года, по  результатам которых вынесены решения о привлечении налогоплательщика к  ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 70, 71, 72, 73, 74, 630 от  26.07.2023.  

Указанные решения инспекции обжалованы обществом в Управление ФНС России по  Ставропольскому краю.  

16 октября 2023 года общество направило в управление ходатайство о  приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб в целях получения дополнительных  документов (информации) по запросам общества в Роспотребнадзор и в МРУ  Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (том 6 л.д. 2).  

27 октября 2023 года управлением было вынесено решение № 07-19/022148 о  приостановлении рассмотрения жалоб с указанием о необходимости в срок не позднее  27.11.2023 предоставить ответы на указанные обращения. В указанном решении  управлением указано, что в случае непредставления в срок документов, апелляционные  жалобы будут рассмотрены по имеющимся материалам (том 6 л.д. 6).  

14 ноября 2023 года обществом направлены дополнения к апелляционным жалобам и  24.11.2023 ходатайство о возобновлении рассмотрения апелляционных жалоб.  

Вместе с тем, 19.12.2023 управлением, на основании пункта 2 статьи 140 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение № 07-19/025783 (том 1  л.д. 55) о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб общества до разрешения в  Арбитражном суде Ставропольского края спора по делу № А63-22253/2022, поскольку  обстоятельства, исследуемые в рамках указанного арбитражного дела, аналогичны  обстоятельствам, изложенным в апелляционных жалобах заявителя и результат судебного  рассмотрения имеет существенное значение для рассмотрения апелляционных жалоб.  

Полагая, что решение № 07-19/025783 о приостановлении рассмотрения  апелляционных жалоб не соответствует действующему законодательству и нарушает права  заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить  наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц  подлежит применению с учетом положений НК РФ.  

В отзыве на заявление управление указывает на пропуск трехмесячного срока на  обращение в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня,  когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по  соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе  (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято управлением  19.12.2023, направлено заявителю по почте и получено последним 26.12.2023.  

Общество обратилось с заявлением в суд 25.03.2024, то есть в пределах трехмесячного  срока на обращение, следовательно, срок заявителем не пропущен.  

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлено, что рассмотрение жалобы (апелляционной  жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа,  рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу) в том числе, в случае невозможности  рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в  конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном  судопроизводстве.  

Таким образом, при принятии оспариваемого решения управление действовало в  пределах своих полномочий, прямо установленных НК РФ.  

В соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее -  Постановление № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если  оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его  принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих  полномочий.  

По правилам статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых  органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по  мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.  

Следовательно, определяющим условием для обжалования действия (бездействия)  должностных лиц компетентного органа является наличие нарушенного права  заинтересованного лица.  

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный  акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными  или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не  соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со  статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт  недействительным.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми актами органов  государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере экономической  деятельности возложено на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому  праву и быть направлен на его восстановление.  

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его  прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, равно как и доказательств  возложения на него вышестоящим налоговым органом каких-либо дополнительных  обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности,  с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не указано, каким образом  удовлетворение заявленных требований и избранный способ защиты может привести к  восстановлению его предположительно нарушенных прав.  

Само по себе оспариваемое решение о приостановлении рассмотрения апелляционных  жалоб не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него каких-либо  

обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по  жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки,  установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых, органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в  судебном порядке.  

Досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком, если по жалобе  (апелляционной жалобе) не было принято решение в установленный срок. Установление  обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом,  не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его  жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.  

Ввиду того, что общество не лишено права на обжалование решений межрайонной  ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю №№ 70, 71, 72, 73, 74, 630 от 26.07.2023 в  судебном порядке доводы, изложенные в заявлении общества, не принимаются судом,  поскольку могут быть приведены при рассмотрении спора о признании недействительными  решений налогового органа.  

При таком положении, оснований для признания недействительным решения  Управления ФНС по Ставропольскому краю от 19.12.2023 № 07-19/025783 о  приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб у суда не имеется.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Лоза  Ставрополья», г. Ставрополь, ОГРН 1122651014606, ИНН 2635812087, отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.  

Судья И.В. Соловьева