ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-14364/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А55-1925/2023

09.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         от государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" - ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2022,

         представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023 по делу № А55-1925/2023 (судья Рысаева С.Г.)

           по иску жилищного кооператива "Печерская, 25" (ИНН 

<

***>), г. Самара

           к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>), г. Самара

           о взыскании долга и неустойки, 

           третье лицо:  Министерство имущественных отношений Самарской области,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          ЖК "Печерская, 25" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ГКУ "Управление капитального строительства" о взыскании 180 675 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальным услугам, образовавшаяся за период за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 163 631 рубль 48 копеек., пени за просрочку платежей в размере 17 044 рубля 06 копеек. за период с11.02.2022 по 23.01.2023.

          Определением от 31.01.2023 данный иск был принят к производству суда.

          Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

 

         В ходе судебного разбирательства суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований - взыскании с ответчика  140 991 руб. 52 коп., из которых:  133 492 руб. - задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг, 7 499 руб. 36 коп. - пени. 

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023 приняты уточнения исковых требований. Сумма иска считается равной 140 991 руб. 52 коп.  Взыскано с государственного  казенного  учреждения "Управление капитального строительства" в пользу жилищного  кооператива  "Печерская, 25" 140 991 руб. 52 коп., из них:  133 492 руб. задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг, 7 499 руб. 36 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 5 230 руб. Возвращена жилищному  кооперативу  "Печерская, 25" из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 190 руб. и выдана справка на ее возврат.

           ГКУ "Управление капитального строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023, приять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не вправе распоряжаться и нести расходы на содержание и обслуживание мест общего пользования за квартиры, оставшиеся не распределенными. За ним на праве оперативного управления данное имущество в спорный период не числилось.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании представитель ГКУ "Управление капитального строительства" «Региональный учебный центр» доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023 исходя из нижеследующего. 

         По делу установлено, что на основании государственного контракта № 444 от 04.06.2012, заключенного между Министерством строительства Самарской области (заказчик) и ООО «Строительная компания Сервис-Д» (генподрядчик), генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара ул. Аврора, ул. Дыбенко, ул. Революционная, ул. Гагарина».

         С вступлением в силу с 01.01.2014 постановления Правительства Самарской области от 19.12.2013 №787 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" функции заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству и реконструкции объектов капитального строительства были, переданы ГКУ Самарской области "Управление капитальное строительства".

         В связи с чем между Министерством строительства Самарской области и Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» 24.01.2014 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей заказчика Министерства строительства Самарской области по государственному контракту №444 от 04.06.2012 к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства», по которому именно Управление стало являться лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома №25 по ул. Печерской в г. Самаре.

         14.12.2017 застройщик ООО «Строительная компания Сервис-Д» после завершения строительства передал по акту приемки законченного строительством объекта многоквартирный дом №25 по ул. Печерской г. Самара заказчику - ГКУ «Управление капитального строительства».

         16.06.2018 жильцами дома № 25 по ул. Печерской г. Самара было принято решение о

выборе способа управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом «Печерская, 25». С указанной даны ЖК «Печерская, 25» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

         В своем иске ЖК «Печерская, 25» указывает, что квартиры №108, №131, №198, расположенные в многоквартирном доме №25 по ул. Печерская г. Самара, в срок до 31.12.2022 по акту приема-передачи дольщикам не переданы, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом направлял в адрес ответчика претензию об оплате имеющейся задолженности за содержание общего имущества и коммунальных услуг, которая была оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ГКУ "Управление капитального строительства" в суде первой инстанции указывало, что с момента ввода объекта в эксплуатацию ответчик не вправе распоряжаться и нести расходы на содержание многоквартирного жилого дома, поскольку по окончании строительства жилого дома мероприятия по передаче квартир обманутым дольщикам осуществляет Министерство  имущественных отношений Самарской области.

         С учетом доводов ответчика о том, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 06.05.2022 за ФИО3, истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика задолженность по квартире №108 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 26 799 руб. 13 коп., задолженность по квартире №131 за период с января по апрель 2022 года в размере 10 143 руб. 13 коп., задолженность по квартире №198 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 96 549 руб. 90 коп., всего - 133 492 руб. 16 коп. Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 7 499 руб. 36 коп.          

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ЖК "Печерская, 25". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 155, 330, 333 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1). Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2).

         Согласно Уставу государственной казенное учреждение "Управление капитального строительства" является юридическим лицом, унитарной некоммерческой организацией, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности; имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета. Учредителем и собственником имущества которого является Самарская область. Функции и полномочия учредителя в отношении деятельности учреждения осуществляются министерством строительства Самарской области, а функции и полномочия учредителя по управлению имуществом, закрепленным за учреждением, осуществляются министерством имущественных отношений Самарской области. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Основной целью деятельности Учреждения является реализация функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства. 

         На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

         Довод ответчика о том, что последний с момента ввода объекта в эксплуатацию не вправе распоряжаться и нести расходы на содержание многоквартирного жилого дома, поскольку мероприятия по передаче квартир обманутым дольщикам осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку по смыслу положений пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, статей 209, 218 ГК РФ в данном случае именно ответчик обязан нести бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику.

         Довод апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления в отношении указанных квартир было зарегистрировано за ГКУ "Управление капитального строительства" только с 26.012023 (квартира №198), с 10.04.2023 (квартира №108), а в отношении квартиры №131 право оперативного управления не регистрировалось, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

         В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7).

        До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

        Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств регистрации права собственности на квартиры №№ 108, 131, 198, расположенные в многоквартирном доме №25 по ул. Печерская г. Самара за физическими лицами в спорный период. 

        Следовательно, после передачи застройщиком законченного строительством объекта – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, именно ГКУ "Управление капитального строительства" как заказчик строительства данного МКД в силу пункта 6 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ обязано нести обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартир №№ 108, 131, 198, независимо от того – когда именно было зарегистрировано право оперативного управления за ответчиком на данные жилые помещения. Кроме того, отсутствие длительное время регистрации права оперативного управления за ответчиком не является виной истца, в связи с чем он не может нести негативных последствий данного обстоятельства.      

        Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 133 492 руб.

        Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 7 499 руб. 36 коп. за период с 11.02.22 по 31.03.22, с 02.10.22 по 23.01.23., рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

        Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным.            

        Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, своего контррасчета пеней ответчик не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

        Суд первой инстанции признал указанные требования истца правомерными и удовлетворил их.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.    

        Доводы апелляционной жалобы ГКУ "Управление капитального строительства" повторяют доводы и возражения ответчика, приведенные в суде первой инстанции. Данные ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ГКУ "Управление капитального строительства" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.      

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023 по делу № А55-1925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

                                                                                                                         С.А. Кузнецов