Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39029/20-137-294

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РМ-Терекс» (123022, Москва, улица Рочдельская, дом 15, строение 1, пом 1 ком, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТ-КОМ» (115280, Москва, улица Ленинская Слобода, дом 9, эт 1 пом 2 к 37-3 о 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки №30-18/ДД-ПЛФ от 27.07.2018 г. в размере 8 951 592 руб. 30 коп. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Терекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТ-КОМ»  (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 6 778 379 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2020 в размере 892 099 руб. 67 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке - 11,25 % годовых на сумму основного долга; неустойки по состоянию на 28.02.2020 в размере 1 281 113  руб. 67 коп.; неустойки с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из размера неустойки - 0,3% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30-18/ДД-ПЛФ от 27.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки номенклатура, технические характеристики ГОСТ и ТУ), количество, цена, сроки поставки продукции, а также реквизиты грузополучателя указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В рамках Спецификации к Заказу № РМ-Ч-009868 от 14.11.2018 к Договору поставки Истец поставил в адрес Ответчика продукцию - Автогрейдер                                     ДЗ-98В.00100-011, стоимостью 6 778 379,00 руб.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной                                № РМ-Ч-000955 от 28.12.2018, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно п. 2 Спецификации к Заказу № РМ-Ч-009868 от 14.11.2018 покупатель обязался произвести оплату поставленной продукции в течение 365 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 6 778 379 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 36/RMT-01/20 от 23.01.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 6 778 379 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 6 778 379 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2020 в размере 892 099 руб. 67 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке - 11,25 % годовых на сумму основного долга.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата продукции осуществляется либо на условиях полной либо частичной предварительной оплаты, либо с отсрочкой платежа (Коммерческий кредит). В случае если стороны согласовали в Спецификации предоставление Коммерческого кредита на всю или часть стоимости Продукции, Покупатель обязан оплатить обязан оплатить неоплаченную часть стоимости Продукции не позднее 365 к. дней с даты товарной накладной по форме ТОРГ-12. За фактический срок пользования коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты, начисленные на сумму задолженности в размере, равном сумме устанавливаемой Банком России ключевой ставки и ставки (далее - Маржа), значение которой Поставщик устанавливает путем направления Покупателю уведомления.

В соответствии с уведомлением от 27.07.2018 размер Маржи с 30.07.2018 составляет 3,5 % годовых.

 В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                         1 281 113  руб. 67 коп. по состоянию на 28.02.2020.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки за просрочку оплаты продукции Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы на каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 281 113  руб. 67 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из размера неустойки - 0,3% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТТ-КОМ» в пользу ООО «РМ-Терекс» задолженность в размере 6 778 379 (Шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2020 в размере 892 099 (Восемьсот девяносто две тысячи девяносто девять) руб. 67 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке - 11,25 % годовых на сумму основного долга; неустойку по состоянию на 28.02.2020 в размере 1 281 113 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто тринадцать) руб. 67 коп.; неустойку с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из размера неустойки - 0,3% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки; и расходы по уплате государственной пошлины в размере              67 760 (Шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Е.А. Скворцова