АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 11452/2018 

29.12.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 531 841,99 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», Общество) о взыскании 1 531 841,99 руб., в том числе 1 323 307,50 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 23.03.2016 г. по 06.03.2019 г., 208 534,49 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.04.2016 г. по 06.03.2019 г., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 г., с ООО «Альфа» взыскано 1 303 971,50 руб. задолженности, 162 047,56 руб. процентов с продолжением их начисления на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 г. решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 г. по делу № А67-11452/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2020 г.) по делу № А67-11452/2018 в удовлетворении иска отказано. 

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины и отправку копий жалоб в адрес истца, понесенных ответчиком при обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с кассационной жалобами в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и в Верховный Суд Российской Федерации на решение от 06.05.2019 г. Для рассмотрения данного вопроса определением арбитражного суда от 14.12.2020 г. назначено судебное заседание.

Представители сторон, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

08.05.2019 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд. При обращении ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 5210 от 13.05.2019 г., а также понесены расходы на отправку почтовой связью копии апелляционной жалобы в адрес истца в сумме 50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 08.05.2019 г. (л.д. 81, 89 т. 2).

При обращении ООО «Альфа» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. также была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 662 от 23.07.2019 г. и понесены расходы на отправку почтовой связью копии кассационной жалобы в адрес истца в сумме 50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 20.07.2019 г. (л.д. 9, 10 т. 3).

Обращаясь 19.11.2019 г. в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. и на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 г., ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1167 от 18.11.2019 г., а также понес расходы на отправку почтовой связью копии кассационной жалобы в адрес истца в сумме 53 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2019 г. 

Отменив постановлением от 26.05.2020 г. судебные акты по делу № А67-11452/2018,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, то есть фактически судебный акт принят в пользу ответчика, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы в части государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационных жалоб, в размере 9 000 руб., а также судебные издержки на отплату отправки почтовой корреспонденции в сумме 153 руб.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с истца 118 руб. в возмещение расходов, понесенных ответчиком в связи с направлением в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва копий ходатайств о приостановлении исполнительного производства, поскольку в удовлетворении названных ходатайств судами первой и кассационной инстанций было отказано (л.д. 60-61 т. 3, л.д. 32-36 т. 4). Более того, как следует из решения арбитражного суда от 16.12.2020 г., денежные средства, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства, зачтены в счет погашения требований истца в части, признанной судом обоснованной. Судебные расходы в этой части относятся на самого ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 9 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 153 руб. в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции, а всего 9 153 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова