АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3506/2023

Дело № А55-3942/2022

г. Казань

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтекомплект» – ФИО1, доверенность от 10.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтекомплект»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А55-3942/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтекомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Оборонкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Металлург М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалнефтекомплект» (далее – общество «Глобалнефтекомплект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргон» (далее – общество «ТД «Аргон») уплаченной за продукцию по договору от 26.11.2019 № 2611/19-ТД денежной суммы 797 300 руб. 27 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 388 599 руб. 73 коп., убытков в виде расходов за проведение экспертизы продукции по делу № А39-4010/2020 в сумме 175 000 руб., убытков в виде расходов за оплату услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанции по делу № А39-4010/2020 в сумме 120 000 руб., убытков в виде командировочных расходов, суточных и расходов за оплату гостиницы в г. Саранске в связи с судебными заседаниями в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу № А39-4010/2020 в сумме 77 709 руб., убытков в виде расходов за оказание консультационных услуг по составлению рецензии на заключение эксперта от 26.07.2021 № 366-1-77-09-А39-4010-2020-22 в сумме 20 000 руб., убытков в виде расходов за оказание услуг по составлению рецензии на заключение эксперта от 11.02.2021 № 022918/10/77001/372020/А39-4010/20 в сумме 25 000 руб., убытков в виде расходов на уплату государственной пошлины по делу № A39-4010/2020 в суде первой инстанции в сумме 25 488 руб., убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины по делу № А39-4010/2020 в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 797 300 руб. 26 коп., упущенная выгода в сумме 323 833 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 141 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд обязал общество «Глобалнефтекомплект» возвратить обществу «ТД «Аргон» баллоны кислородные в количестве 67 шт. в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу «ТД «Аргон» доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество «Глобалнефтекомплект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества «ТД «Аргон» 425 000 руб. судебных расходов, в том числе  250 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 175 000 руб. - стоимость экспертизы по делу №А39-4010/2020. 

Общество «ТД «Аргон» также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества «Глобалнефтекомплект» 49 500 руб. судебных расходов  (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 названные заявления по делу А55-3942/2022 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 заявление общества «Глобалнефтекомплект» удовлетворено частично, с общества «ТД «Аргон» в пользу общества «Глобалнефтекомплект» взысканы судебные расходы в размере 85 875 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление общества «ТД «Аргон» удовлетворено частично, с общества «Глобалнефтекомплект» в  пользу общества «ТД «Аргон» взысканы судебные расходы в размере 37 837 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Путем зачета взысканы с общества «ТД «Аргон» в пользу общества «Глобалнефтекомплект» судебные расходы в сумме 48 002 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Глобалнефтекомплект» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Участие представителя общество «Глобалнефтекомплект» в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов обществом «Глобалнефтекомплект» представлены соглашение об оказании юридических услуг от 21.01.2022 № 235, заключенное с обществом с ограниченной ответственность юридическая компания «Бекер и Партнёры» (далее – общество «Бекер и Партнёры»), акт сдачи-приемки услуг от 20.10.2022, соглашение об оказании юридических услуг от 20.10.2022 № 288/1, заключенное с обществом «Бекер и Партнёры», дополнительное соглашение от 20.01.2023, акт сдачи-приемки услуг от 30.03.2023, соглашение об оказании юридических услуг от 05.04.2023 № 14/23, заключенное с обществом «Бекер и Партнёры», платежное поручение от 07.04.2023 № 160, акт сдачи-приемки услуг от 07.06.2023, соглашение об оказании юридических услуг от 10.05.2023 № 16/23, заключенное с обществом «Бекер и Партнёры», платежные поручения, акт сдачи-приемки услуг от 07.06.2023.

Суды, проанализировав вышеуказанные документы, обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание, что судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 175 000 руб. фактически связаны с возмещением судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу № А39-4010/2020, а также учитывая принципы разумности, соразмерности и пропорциональности, пришли к выводу об удовлетворении требования общества «Глобалнефтекомплект» в части взыскания с общества «ТД «Аргон» 85 875 руб. судебных расходов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, суды определили разумный размер подлежащий взысканию понесенных заявителем судебных расходов с учетом сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участия представителя в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

При этом судами дана оценка обстоятельствам рассмотрения дела и представленным обществом «Глобалнефтекомплект» доказательствам об оказанных услугах, а также изложены выводы, сделанные по результатам такой оценки.

Что касается возражений общества «Глобалнефтекомплект» и непризнании им судебных расходов, понесенных обществом «ТД «Аргон».

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов обществом ТД «Аргон» представлены договор на оказание консультационных и юридических услуг от 25.02.2022 № 14/22, договор на оказание юридических услуг от 21.11.2022 № 69/22, договор на оказание юридических услуг от 30.03.2023 № 13/23, заключенные с обществом с ограниченной  ответственностью АПП «Арбитр», платежные поручения.

Суды исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем общества «ТД «Аргон» по данному делу, непредставление обществом «Глобалнефтекомплект» доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая принципы разумности, соразмерности и пропорциональности, пришли к выводу об удовлетворении требования общества «ТД «Аргон» в части взыскания с обществом «Глобалнефтекомплект» 37 873 руб. судебных расходов.

Несогласие общества «Глобалнефтекомплект» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суды в силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя зачет взысканных судебных расходов, взыскали с общества «ТД «Аргон» в пользу общества «Глобалнефтекомплект» 48 002 руб. судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А55-3942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин