Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8598/2018

г. Рязань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (426033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (391550, Рязанская область, г.Шацк; ОГРНИП 312622532400014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, с. Екимовка)

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Удмуртской Республики в сумме 6044 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны и третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Удмуртской Республики в сумме 6044 руб.

Определением суда от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

19 ноября 2015 года в 09 часов 44 минут на пункте весового контроля ПВК-4, расположенного на а/д Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак: 

<

***> (собственник ФИО2, свидетельство о регистрации 3618 №849219 - л.д.13), с полуприцепом ОМС SILVERGREEN SG03 государственный регистрационный номер 

<

***> (собственник ФИО3, свидетельство о 6226 №668150 - л.д.13), под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение 62 ОН 760583 - л.д.13). Груз перевозился транспортными средствами без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 19.11.2015 № 341 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 14), из которого следует, что фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составила 31,38 т., с учетом погрешности - 31,38 т., при допустимой - 40,00 т., фактические нагрузки на оси составили: на первую ось - 5,10 т., с учетом погрешности - 5,06 т., при допустимой - 5,50 т.; на вторую ось - 8,30 т., с учетом погрешности - 8,26 т., при допустимой - 6,00 т.; на третью ось - 6,16 т., с учетом погрешности - 6,12 т. при допустимой - 4,50 т.; на четвертую ось - 6,29 т., с учетом погрешности - 6,25 т., при допустимой - 4,50 т.; на пятую ось - 5,53 т., с учетом погрешности - 5,49 т. при допустимой - 4,50 т. 

На основании акта №341 от 19.11.2015 истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов с превышением осевых нагрузок, который составил 6044 руб. 

В связи с тем, что ущерб в добровольном порядке уплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда и размер вреда. Отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ). 

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ). 

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство на момент нарушения (19.11.2015) было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу Рязанская область с. Екимовка, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Указанное физическое лицо не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312622532400014), в подтверждение чего истцом представлена выписка из ЕГРИП по состоянию на 12.10.2018 (л.д. 21). 

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312622532400014) зарегистрирован по адресу Рязанская область г. Шацк, дата рождения - 1972.02.27. 

Таким образом, лицо, указанное истцом в качестве ответчика, и лицо, являющееся владельцем транспортного средства на момент нарушения, это два разных физических лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Привлечь в качестве ответчика другое лицо или произвести замену ответчика суд вправе только по ходатайству истца и с его согласия (пункт 5 статьи 46, пункты 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующая воля истца до принятия окончательного судебного акта не была выражена, оснований для привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Рязанская область с. Екимовка  в качестве ответчика по правилам части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку на момент проведения весового контроля транспортное средство находилось в собственности у другого лица, оснований взыскания вреда с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова