ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7112/2021

г. Вологда

17 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИМ» ФИО2 по доверенности от 06.12.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Тайм»  ФИО3 по доверенности                   от 16.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИМ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года по делу № А44-7112/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196603, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Е; далее – корпорация, ООО «Корпорация ВИМ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 2, литера 1; далее – общество, ООО «Тайм»), министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160011, 

<

...>; далее – экспертный центр) о признании недействительным разрешения на строительство от 30.06.2021 № RU 53-201000-26-2021, выданного министерством на срок до 30.06.2024, и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 01.06.2021 № 53-2-1-3-028652-2021, выполненного экспертным центром, а также о возложении на ООО «Тайм» обязанности устранить нарушения прав корпорации посредством возвращения земельного участка с кадастровым номером 53:23:7911601:1026, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 18, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 53:23:7911601:1018, в состояние, существовавшее до момента производства работ по строительству торгово-развлекательного центра «Тайм» по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59а; далее – ООО «СК Формат»), общество с ограниченной ответственность «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава внутригородская территория, улица Заозерная, дом 3, корпус 2, строение 1, квартира 383; далее – ООО «Темп»), инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Конюшенная, дом 5а, кабинет 12; далее – инспекция), общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 2/13, офис 604; далее – ООО «КУБ»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года по делу № А44-7112/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Корпорация ВИМ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права

ООО «Тайм» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Министерство, экспертный центр и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Министерство и третьи лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей корпорации и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Тайм» о выдаче разрешения на строительство «Торгово-развлекательного центра «Тайм» по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39 на земельном участке с кадастровым номером: 53:23:7911601:107 (том 3, листы 103-105), министерством обществу выдано разрешение на строительство соответствующего объекта от 30.06.2021                                     № RU 53-201000-26-2021 (том 1, листы 137-138).

К указанному заявлению приложено в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» от 01.06.2021 № 53-2-1-3-028652-2021 на проектную документацию, разработанную ООО «КУБ» на основании технического задания заявителя (том 1, листы 139-199; том 2, листы 156-155 проектная документация на СД-дисках).

Корпорация, полагая, что указанные заключение экспертизы и разрешение на строительство нарушают ее права и законные интересы оспорило их в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что министерством разрешение на строительство от 30.06.2021 № RU 53-201000-26-2021 выдано ООО «Тайм»  при наличии полного пакета документов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс); оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, не имелось; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 01.06.2021                            № 53-2-1-3-028652-2021 соответствует требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно статье 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» без взимания платы.

Факт выдачи разрешения на строительство уполномоченным на то лицом  следует из положений Областного закона Новгородской области от 29.10.2018 № 313-ОЗ «О перераспределении некоторых полномочий в области градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципальных образований Новгородской области, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, между органами местного самоуправления Новгородской области и органами государственной власти Новгородской области», статьи 3.34 Положения о министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, и сторонами под сомнение не ставиться. 

В части 7http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842513965&nh=1&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842513962%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D8%26nd%3D842513962%26nh%3D0%26 - C1 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается перечень документов, установленный данной нормой, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство уполномоченные органы обязаны не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также выяснить допустимо ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае ООО «Корпорация ВИМ» является сособственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:7911601:1026, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок 53:23:7911601:1026), и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 53:23:7911601:1018 (далее – объект недвижимости 53:23:7911601:1018) (том 1, листы 23-28, 29-30).

Указанный земельный участок граничит с  принадлежащим ООО «Тайм» земельным участком с кадастровым номером: 53:23:7911601:107 (далее – земельный участок 53:23:7911601:107).

Согласно выданному министерством разрешению на строительство «Торгово-развлекательный центр «Тайм» от 30.06.2021№ RU 53-201000-26-2021 и проектной документации, изготовленной ООО «КУБ» в 2020 году шифр 26/07/19, в отношении которой экспертным центром вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела положительного заключение негосударственной экспертизы от 01.06.2021 № 53-2-1-3-028652-2021, на земельном участке 53:23:7911601:107, площадью 9 401 кв. м, предполагается строительство торгово-развлекательного центра «Тайм». При этом  проектной документацией предусмотрено частичное использование существующего свайного фундамента демонтированного объекта капитального строительства с подрезкой железобетонных ростверков до требуемого уровня.

То есть, как верно отметил суд первой инстанции,  новый объект будет располагаться на уже существующем фундаменте, являющимся общим с фундаментом объекта незавершенного строительства заявителя (кадастровый номером 53:23:7911601:1018).

Вместе с тем, строительство объекта общества предусмотрено в границах принадлежащего ему земельного участка 53:23:7911601:107.

Корпорация последовательно с учетом  проведенного 01.10.2021                     ООО «Архитектура» обследования конструкций принадлежащего ей объекта незавершенного строительства на предмет оказания негативного воздействия и причинения ему ущерба ведущимися строительными работами на соседнем принадлежащем ООО «Тайм» (смежном) участке 53:23:7911601:107, (письмо ООО «Архитектура» от 04.10.2021 № 146/21, акта от 04.10.2021 № 2; том 1,  листы 48-54), ссылается на то, что при производстве строительных работ на земельном участке 53:23:7911601:107, застройщиком (ООО «Тайм»), техническим заказчиком (ООО «СК «Формат») и лицом, осуществляющим строительство (ООО «Темп»), будут допущены нарушения ее прав и законных интересов в связи с ведением обществом  строительных и земляных работ на ее земельном участке и на расположенных на нем сваях общего фундамента, а также в связи с тем, что стена торгово-развлекательного центра «Тайм» будет соприкасаться  со стеной объекта корпорации.   

Изучив заявленные ООО «Корпорация ВИМ» доводы, а также проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Как отмечалось ранее, согласно проектной документации проектируемый объект расположен на принадлежащем ООО «Тайм» земельном участке  53:23:7911601:107, в границах которого разрешается строительство объектов капитального строительства.  

Аналогичная информация содержится в составе проектной документации, представленной на экспертизу в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ и раздела 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, (разделы ПОС - «Проект организации строительства» и ПОД - «Проект организации работ по сносу (демонтажу)».

В частности, из проектной документации ПОС - «Проект организации строительства» и ПОД - «Проект организации работ по сносу (демонтажу)», представленным на экспертизу, следует, что все строительно-монтажные работы производятся в границах выделенного для строительства объекта земельного участка 53:23:7911601:107, работы по демонтажу выполняются на существующем железобетонном фундаменте, расположенном также на этом земельном участке 53:23:7911601:107.

При  этом проект организации демонтажных работ служит исходным материалом для разработки проекта производства работ (далее - ППР).

К демонтажным работам разрешается приступать только при наличии ППР, в котором должны быть разработаны решения по охране труда согласно СНиП 12-04-2002 и промышленной безопасности при выполнении строительно-монтажных работ, а также решения по размещению санитарно-бытовых зданий.

Согласно пунктам 5.19, 6.1 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» проект производства работ относится к организационно-технологической документации, разрабатываемой перед началом выполнения работ на объекте лицом, осуществляющим строительство (подрядной организацией (генеральной подрядной организацией). Таким образом, проект производства работ должен разрабатываться лицом, осуществляющим строительство, на основе утвержденной проектной документации, после получения застройщиком положительного заключения экспертизы проектной документации. Проект производства работ не является частью проектной документации, не представляется застройщиком для проведения экспертизы проектной документации и, соответственно, не оценивается экспертной организацией.

Согласно требованиям раздела проектной документации ПОС (лист 4) помимо прочих подготовительных мероприятий необходимо предусмотреть на стадии ППР мероприятия по защите конструкций торцевой части примыкающего к возводимому зданию объекта незавершенного строительства на соседнем участке с кадастровым номером 53:23:7911601:1026 при проведении строительных работ. Согласно требованиям раздела проектной документации ПОД (лист 2, 3) к демонтажу следует приступать после урегулирования правовых вопросов и по окончании необходимых подготовительных мероприятий, которые предусматриваются проектом организации строительства. Разбираемые конструкции предварительно обследуются с целью выявления технического состояния и по результатам визуального обследования составляется акт.

В материалах дела также усматривается, что в период с 13.12.2021 по 21.12.2021 в отношении технического заказчика (ООО «СК «Формат») и лица, осуществляющего строительство (ООО «Темп») инспекцией проводилась выездная проверка на предмет  правомерности демонтажа существующих фундаментов и обращения с отходами, по результатам которой составлен акт от 21.12.2021 № 344, и содержащий в себе выводы об отсутствии нарушений обязательных требований и фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).  

Заявленные подателем жалобы относительно начала строительства с допущенными нарушениями не могут быть приняты, поскольку выходят за пределы предмета спора.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, контроль за строительством объекта и соответствием осуществляемых видов работ проектной документации, получившей положительное заключение, в том числе, наличием проекта производства работ, на необходимость получение которого также указано при проведении негосударственной экспертизы, не входит в компетенцию экспертного центра и не свидетельствует о недействительности его положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 01.06.2021 № 53-2-1-3-028652-2021 и выданного министерством разрешения на строительство от 30.06.2021                          № RU 53-201000-26-2021.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал корпорации в удовлетворении заявленных требования.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года по делу № А44-7112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИМ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

Ю.В. Селиванова