Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74626/23

16 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) к ООО "Цитадель" (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Главное управление культурного наследия Московской области (далее – ГУКН, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании денежных средств в размере 1085958,28 руб. и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.08.2023 в размере 33590,33 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Судом дважды направлялись ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 295011, Республика Крым, го Симферополь, 

<

...>, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция вручена адресату.

Отзыв на иск ответчик не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Государственный контракт № 0148200008722000015 от 05.09.2022 (далее – контракт) на оказание услуг для государственных нужд Московской области по организации экспертизы по включению объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (выявленные объекты культурного наследия, расположенные на территории Московской области).

В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Цена контракта составляет 1085958,28 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта, исполнитель гарантирует качество и безопасность услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие услуг требованиям контракта.

Согласно п. 6.2, гарантийный срок исполнителя составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Требования к объему предоставления гарантий качества на оказываемые услуги: исполнитель гарантирует в течение не менее 36 месяцев с момента подписания им актов сдачи-приемки работ (этапов работ) устранять за свой счет все недостатки и дефекты, выявленные заказчиком в процессе работы.

В ходе исполнения гарантийных обязательств исполнитель обязуется за свой счет устранять недостатки оказанных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 6.4).

Согласно п. 13.1, контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В случае невыполнения сторонами свои обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Согласно Техническому заданию, государственной историко-культурной экспертизе подлежат следующие выявленные объекты культурного наследия (далее - Объекты):

Боевые позиции советских войск юго-западнее д. Синьково;

Боевые позиции советских войск восточнее д. Палицы;

Боевые позиции советских войск на территории пос. Горбольницы № 45 (Горбольница № 45-1);

Боевые позиции советских войск на территории пос. Горбольницы № 45 (Горбольница № 45-2).

Результатом предоставления услуг, согласно Техническому заданию, является подготовка заключений (актов) государственной историко-культурной экспертизы Объектов и документов, обосновывающих их включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), либо об отказе во включении их в реестр.

Согласно разделу 6 Контракта и пункту 4.8 Технического задания, гарантийный срок оказания услуги составляет 36 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. В течении указанного периода Общество обязуется устранять за свой счет все недостатки, выявленные Главным управлением в процессе работы.

Исходя из того, что акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 24.11.2022, гарантийный срок по Контракту действует до 24.11.2025.

При заключении Контракта стороны исходили из того, что работы по оформлению актов государственной историко-культурной экспертизы Объектов должны проводиться с соблюдением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее - Положение № 569), что зафиксировано в Техническом задании (раздел 3).

Согласно пункту 3.3 Технического задания акт государственной историко-культурной экспертизы должен быть составлен в соответствии с требованиями указанного Положения № 569.

Вместе с тем, Положение № 569 предъявляет требования не только к составителю акта государственной историко-культурной экспертизы, но и к органу охраны объектов культурного наследия, который получил указанный акт.

В соответствии с пунктами 29-30 Положения № 569 орган охраны объектов культурного наследия обязан размещать акты государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия для общественных обсуждений с указанием дат проведения данных общественных обсуждений.

Положением № 569 предусмотрено, что любое лицо вправе, в установленные сроки представить свои замечания и предложения к актам государственной историко-культурной экспертизы и прилагающимся к ним документам, размещенным на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия для общественного обсуждения.

Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.

Во исполнение требований Положения № 569, Главным управлением 12.12.2022 были размещены заключения (акты) государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий принятие решения о включении (либо отказа во включении) в реестр, выявленных объектов культурного наследия: «Боевые позиции советских войск на территории пос. Горбольницы № 45 («Горбольница № 45-1»), «Боевые позиции советских войск на территории пос. Горбольницы № 45 («Горбольница № 45-2»), «Боевые позиции советских войск восточнее д. Палицы», «Боевые позиции советских войск юго-западнее Синьково» на официальном сайте Главного управления для общественных обсуждений.

В ходе общественных обсуждений к указанным заключениям (актам) государственной историко-культурной экспертизы поступили замечания.

Главное управление, рассмотрев замечания, поступившие в рамках общественных обсуждений, приняло решение о согласии с ними, что отразило в сводках предложений от 23.12.2022, которые также были опубликованы на официальном сайте Главного управления.

Письмом от 28.12.2022 № 34Исх-8465 Главное управление обратилось к Обществу о доработке материалов государственной историко-культурной экспертизы Объектов по имеющимся замечаниям в рамках гарантийного срока, установленного Контрактом. Однако, письмо Главного управления от 28.12.2022 № 34Исх-8465 осталось без ответа.

В дальнейшем Главное управление неоднократно обращалось к Обществу по вопросу доработки материалов, подготовленных в рамках Контракта. На письма Главного управления от 06.04.2023 № 35Исх-2288, от 25.04.2023 № 35Исх-2821, от 13.06.2023 № 35Исх-4298, от 20.06.2023 № 35Исх-4568, от 04.07.2023 № 35Исх-5018 ответа от Общества не последовало.

Согласно письмам Главного управления от 20.06.2023 № 35Исх-4568, от 04.07.2023 № 35Исх-5018 срок предоставления доработанных материалов был установлен до 30.06.2023.

Поскольку до 30.06.2023 доработанные материалы Обществом представлены не были, Главным управлением была подготовлена и направлена в адрес Общества претензия от 26.07.2023 № 35Исх-5680 (далее - Претензия). В Претензии Главное управление просило Общество доработать материалы государственной историко-культурной экспертизы Объектов по замечаниям, поступившим в рамках общественных обсуждений, в части замечаний к наименованию Объектов, требованиям к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требованиям к градостроительному регламенту и представить доработанные материалы в течение 10 дней с даты получения Претензии в Главное управление.

В случае неполучения доработанных материалов и ответа на Претензию в указанный срок, Главное управление указало в Претензии, что будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества уплаченной по Контракту суммы с учетом неустойки (штрафов, пеней).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия была получена Обществом 07.08.2023.

До настоящего времени ни ответ на Претензию, ни доработанные материалы в Главное управление так и не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Судом установлено, что результат работ по контракту ответчиком представлен истцу, а истцом принят, истцом произведена оплата за выполненные работы по контракту в размере 1085958,28 руб.

После приемки результата работ и его оплаты, истцом установлено, что представленный результат работ не соответствует предмету контракта, что подтверждается заключениями (актами) государственной историко-культурной экспертизы, замечаниями общественных обсуждений.

В декабре 2022 – июле 2023 года истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу доработки материалов, подготовленных в рамках контракта, с установлением сроков доработки, между тем обращения (претензии) истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обращениях (претензии) истец также указывал, что в случае их неисполнения обратится в суд с требованием о возврате оплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, в суд не явился, отзывов, возражений по заявленным требованиям, не представил, намерений исполнить гарантийные обязательства по контракту не заявил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Заявленная к взысканию денежная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта у истца возникли убытки в размере перечисленной истцом ответчику денежной суммы по контракту. Доказательств об обратном не представлено. Расчет убытков произведен с разумной степенью достоверности. Законом установлен запрет для отказа в возмещении убытков, причиненных неисполнением / ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства на том основании, что размер убытков не установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 1085958,28 руб. с ответчика.

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только за неисполнение денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с момента, следующего после даты исполнения первого обращения (претензии) – 14.04.2023, т.е. с 15.04.2023.

Между тем, в обращениях (претензия) истец не просит возвратить денежные средства, а просит устранить выявленные недостатки, т.е. заявляет неденежные требования к ответчику. В связи с чем оснований для расчета процентов с указанной истцом даты по состоянию на 30.08.2023 не имеется.

Кроме того, в силу требований законодательства, правовыми основаниями для обращения истца с настоящим иском является причинение истцу убытков в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту, поскольку требования возникли после приемки истцом результатов исполнения контракта.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в бюджет Московской области денежные средства в размере 1085958,28 руб.  

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23860,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова