ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14761/2024

г. Вологда

23 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ГРИН-ПИК» ФИО1 по доверенности от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2025 года по делу№ А66-14761/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО2, дом 2; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ГРИН-ПИК» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; адрес: 171507, 

<

...>; далее – общество) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:100, площадью 1 416 000 кв. м из категории земель: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район,с/п Федоровское, деревня Емельяновка; о реализации изъятого земельного участка путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной цены изъятого земельного участка в виде кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.11.2022 № 9-нп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – управление), администрация Кимрского муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171506, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано, принятые по делу обеспечительные меры отменены.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что обществом не доказан факт использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в сельскохозяйственной или иной связанной с ней деятельности.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве апелляционную жалобу министерства поддержало.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Министерство, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:100 площадью 1 416 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Федоровское, д. Емельяновка. Право собственности зарегистрировано 15.04.2019.

Полагая, что имеются основания для изъятия данного земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В обоснование исковых требований министерство сослалось на неиспользование обществом земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет, что подтверждается, по мнению истца, результатами федерального государственного земельного контроля (надзора), полученными в том числе от управления с письмом от 06.08.2024 № 06-08-РМ/13521.

Так, на основании задания от 18.08.2022 № 2790-ЗЕМ на проведение выездного обследования управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в результате проведения которого на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0000022:100 выявлено механическое загрязнение почвы (наличие свалки, состоящей из мусора от сноса и разборки зданий несортированного (смешанные строительные отходы), на площади 51,76 кв. м, высотой 35 см; свалки, состоящей из мусора от сноса и разборки зданий несортированного (смешанные строительные отходы), на площади 61,89 кв. м, высотой 20 см; свалки, состоящей из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), смешанных квартирных отходов, на площади 46,87 кв. м, высотой 15 см); зарастание древесно-кустарниковой (береза) и сорной растительностью на всей площади; отсутствие следов сельскохозяйственной деятельности.

Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.09.2022 № 06-25-PM/15829 с предложением осуществить мероприятия по расчистке от отходов производства и потребления территории земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:100, не допускать загрязнение земельного участка отходами, осуществить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой и сорной растительностью на основании разработанного проекта культуртехнической мелиорации.

На основании задания на проведение выездного обследования от 25.04.2023 № 2125-ЗЕМ, управлением вновь проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, составлены протокол осмотра от 26.06.2023 № 06-20/596, заключение от 26.06.2023 № 2125, в которых указаны те же нарушения.

Управлением принято решение от 06.07.2023 № 138-ВВ, согласованное Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в отношении принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:100.

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2023 № 06-20/772, акту проверки от 23.08.2023 № 06-20/38 на участке выявлено механическое загрязнение почвы (наличие свалки, состоящей из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), на площади 29 кв. м, высотой 35 см; свалки, состоящей из отходов древесины от лесоразработок, на площади 24 кв. м, высотой 30 см; свалки, состоящей из макушек деревьев, веток, обломков стволов, валежника, на площади 12 кв. м, высотой 50 см; свалки, состоящей из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), на площади 15 кв. м, высотой 25 см; свалки, состоящей из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), на площади 10 кв. м, высотой 25 см; свалки, состоящей из отходов древесины от лесоразработок, на площади 42 кв. м, высотой 45 см); выявлены следы сенокошения текущего года, с последующим вывозом сена за пределы участка на площади 1,35 га; установлено зарастание остальной части земельного участка древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, осина и ива – средний диаметр стволов берез более 6 см, высота стволов более 4 м) на 50 % от всей площади и сорной растительностью (пырей, бодяк полевой, борщевик Сосновского) на всей площади участка, отсутствие признаков возделывания с/х культур.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 23.08.2023 № 06-20/46 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.04.2024, а также составлены протоколы об административном правонарушении от 28.09.2003 № 06-20/133 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 28.09.2003 № 06-20/134 по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением управления от 31.10.2023 № ПСТ-06-20/173 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании задания от 01.04.2024 № 1514-ЗЕМ 04.04.2024 управлением проведен осмотр спорного земельного участка.

Согласно протоколу осмотра от 04.04.2024 № 06-20/22, заключению от 05.04.2024 № 1571 выявлено механическое загрязнение плодородного слоя почвы (наличие в различных частях участка свалок, состоящих из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), на площадях 29 кв.м, 40 кв.м, 27 кв.м, 15 кв.м, 10 кв.м; свалки, состоящей из макушек деревьев, веток, обломков стволов, валежника, на площади 12 кв.м, свалки, состоящей из отходов древесины от лесоразработок, на площади 42 кв.м; в юго-восточной части земельного участка установлены следы сенокошения, с последующим вывозом сена за пределы участка на площади 1,35 га (1 % от всей площади участка); остальная часть участка заросла древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, осина, ива - средний диаметр стволов более6 см, высота стволов более 4 м) на 50 % от всей площади участка и сорной растительностью (пырей, бодяк полевой, борщевик Сосновского) на всей площади участка; признаки возделывания с/х культур отсутствуют.

По факту невыполнения предписания от 23.08.2024 № 06-20/46 в отношении общества управлением составлен протокол от 02.05.2024 № 06-20/62 об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 28.06.2024 по делу № 5-141/2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их недостаточности для удовлетворения исковых требований.

Так, в силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (статья 285 ГК РФ).

Порядок изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 6 Закона № 101-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1 данной статьи названного Закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020№ 1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее – Постановление № 1482).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы – на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая – на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных – на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, – на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы – на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами а – д настоящего пункта, – на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 6 Закона № 101-Ф3 видно, что изъятие земельного участка в случае выявления указанных выше нарушений не является безусловным последствием указанных в данной норме нарушений, соответственно вопрос об изъятии должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм закона изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны и не принесли должного результата. Данный вывод согласуется с пунктом 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, в силу которого процедура изъятия может быть реализована только в случае неустранения правообладателем выявленных нарушений. Таким образом, осуществление правообладателем действий, направленных на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, является препятствием для его изъятия.

В данном случае апелляционный суд считает, что представленные в материалы настоящего дела результаты мероприятий, проведенных в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) не позволяют с достоверность установить факт неиспользования на дату проведения соответствующих контрольных мероприятий земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Так, вывод об отсутствии использования земельного участка по целевому назначению в течение более трех лет в акте проверки от 23.08.2023, протоколе от 28.09.2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ сделан без обоснования такого периода.

При этом несмотря на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ привлечение общества к административной ответственности произведено постановлением управления от 31.10.2023 только по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, признание общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ в указанном постановлении не усматривается и ссылки на части 5, 6 статьи 4.4 данного Кодекса в постановлении отсутствуют.

В буквальном содержании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 28.06.2024 по делу № 5-141/2025 (страница 6) также усматривается вменение обществу в вину совершения административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неустранении нарушения требований земельного законодательства по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, механического загрязнения плодородного слоя почвы. Факт неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех или более лет названным судебным актом также не установлен.

Фактически в материалах контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом в 2022, 2023, 2024 году, указано на отсутствие следов сельскохозяйственной деятельности на момент проведения мероприятий, конкретный ретроспективный период отсутствия такой деятельности не зафиксирован.

Результаты контрольных мероприятий 2019 года не могут сами по себе подтверждать выводы проверки 2023 года, поскольку фактическое отсутствие использования земельного участка в 2020, 2021 годах органом федерального государственного земельного контроля (надзора) не установлено.

При этом, как верно учел суд первой инстанции, в протоколе осмотра от 04.04.2024 прямо зафиксированы следы сенокошения прошлого года на площади более 1,35 га с последующим вывозом сена за пределы участка.

Данные выявленные органом контроля обстоятельства согласуются с представленными ответчиком договором на заготовку и поставку сена от 13.05.2021, актами приема-передачи продукции (сена прессованного) от 17.08.2021, 23.08.2022, 07.09.2023 и платежными поручениями, согласно которым обществу от покупателя произведены платежи за сено.

Ссылки апеллянта на несоответствие такого использования земельного участка целевому назначению не основаны на отраженном в Едином государственном реестре разрешенном использовании земельного участка (для сельскохозяйственного использования).

Также обществом представлен заключенный ответчиком (заказчик) с СПК «Шелковка» (исполнитель) договор от 20.03.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ, по условиям которого исполнитель обязался осуществить на спорном земельном участке на площади 400 000 кв. м комплекс сельскохозяйственных работ, включающий вспашку почвы, предпосевную обработку почвы, посев смеси трав (люцерна, клевер, эспарцет), уход за посевами.

Согласно акту выполненных работ от 05.11.2020 предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, относящиеся к 2020 году, в материалы дела не представлено.

При этом в силу подпункта «е» пункта 2 Постановления № 1482 признаки, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего документа, не учитываются, если они выявлены на площади частей земельных участков, которые непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, если их наличие не связано с действиями (бездействием) правообладателя земельного участка.

Судом первой инстанции справедливо учтено, что исходя из даты регистрации права собственности общества на спорный земельный участок и справке Министерства лесного комплекса Тверской области от 21.01.2025 № 01-07-01/201-ВБ о примерном возрасте древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на спорном земельном участке (15 – 20 лет), зарастание участка указанной растительностью допущено не обществом, а предшествующим собственником.

При этом фактическое реальное намерение общества осуществлять использование спорного земельного участка по его целевому назначению следует в том числе из разработки ФГБУ «ВНИИЗЖ» по заказу ответчика проекта культуртехнической мелиорации земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:100 от 15.10.2024. На необходимость разработки такого проекта в том числе указано в предписании управления от 23.08.2023. План выполнения работ по мелиорации участка, предусматривающий на всем участке расчистку от древесно-кустарниковой растительности, кустарника и мелколесья, пней, погребной древесины и камней, боронование, лущение и прикатывание дернины, внесение удобрений, обработку мощной дернины, основную обработку почвы, разделку пласта, ускоренное залужение, рассчитан на 8 лет (2025 – 2033 годы).

При изложенных обстоятельствах фактическое допущенное обществом неиспользование спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение трех и более лет, отвечающее совокупности всех признаков такого неиспользования, предусмотренных Постановлением № 1482, материалами дела не подтверждено. Обществом же, напротив, представлены доказательства принятия мер к частичному сельскохозяйственному освоению земельного участка, площадь которых не позволяет заключить о наличии всех признаков, установленных упомянутым Постановлением.

Указанные обстоятельства исключают вывод о правомерности требований об изъятии земельного участка по тому основанию, которое заявлено истцом (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований министерства.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка министерством фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2025 года по делу № А66-14761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина