ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-990/2019

г. Вологда

19 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО2 по доверенности от 19.03.2021, от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» Волкодав Е.А. по доверенности от 23.12.2020 № 22, ФИО3 по доверенности от 24.12.2020 № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу А66-990/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее – МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ранее до смены наименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 537 188,50 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с февраля по июнь 2018 года, 1 227 278,12 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 01.06.2021, а также неустойки с 02.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО АтомЭнергоСбыт»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП «Тверьгорэлектро» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

АО «АтомЭнергоСбыт» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от01.01.2008 № 17 МУП «Тверьгорэлектро» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности), а ПАО «Россети Центр» (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

МУП «Тверьгорэлектро» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «Россети Центр» долга за услуги по передаче электроэнергии за период с февраля по июнь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе ссылаются на то, что истец надлежаще не подтвердил объём оказанных им услуг. ПАО «Россети Центр» полагает, что фактически оказанный истцом объём услуг оно оплатило полностью и долга не имеет.

Данные доводы являются необоснованными.

В пункте 2.1 Приложения № 6 к договору закреплена обязанность МУП «Тверьгорэлектро» по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании данных приборов учёта или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учёта).

Поскольку сведения о переданной электроэнергии по данным истца не соответствовали сведениям о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимся у ответчика и АО «АтомЭнергоСбыт», суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности участвующим в деле лицам провести сверку расчётов с использованием первичных учётных документов и детализации разногласий.

Суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие у сторон разногласия.

Объём услуг в отношениях между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией (АО «АтомЭнергоСбыт») определяется по прибору учёта в точке поставки; отношения между последним и потребителями, в том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче энергии в точку поставки.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется сетевой организацией на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учёта для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354.

В силу пункта 29 Правил № 491 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354). 

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Закреплённый в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объём потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учёта, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании.

Норматив потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) подлежит определению исходя из объёма потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, то есть в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, соответствует не максимально, а минимально требуемому объёму электропотребления.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Как было указано выше, в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, расчётный способ общедомового потребления основывается на минимально необходимом объёме ресурса, потребляемого на ОДН, в связи с чем приборный метод способствует повышению энергетической эффективности через стимулирование управляющей компании снижать сверхнормативное энергопотребление.

Следовательно, неисполнение управляющей компанией обязательств, установленных статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491 и Основными положениями, по надлежащему содержанию ОДПУ, влечёт нарушение приоритетности приборного метода фиксации потребления и применение расчётного метода определения электропотребления, что приводит к формальному снижению объёмов поставленной в конкретный многоквартирный дом электрической энергии и искажению (занижению) сведений о фактическом полезном отпуске. 

Вместе с тем законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, равно как и обязанность по безоговорочному принятию объёма полезного отпуска, рассчитанного гарантирующим поставщиком нормативным методом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового узла учёта электроэнергии в исправном состоянии.

Поскольку объём оказанных услуг по передаче электроэнергии напрямую зависит от объёма полезного отпуска, сетевая организация вправе предъявлять доказательства, подтверждающие установку приборов учёта, а также встречно требовать от гарантирующего поставщика доказательств, подтверждающих правомерность применения нормативного метода расчёта.

В силу пункта 185 Основных положений на основании определённых объёмов потребления (производства) электроэнергии (мощности) сетевые организации определяют: объём электроэнергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, а также объём электроэнергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчётный период составляет баланс электроэнергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электроэнергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Принимая во внимание, что во взаимоотношениях с сетевой компанией по поставке электроэнергии в жилые дома гарантирующий поставщик имеет приоритетное положение, связанное с тем, что оплата сверхнормативного потребления будет относиться либо при приборном методе расчёта по общему правилу на управляющую организацию, либо при расчёте по нормативу на сетевую организацию в виде потерь, составляющих разницу между фактическим объёмом поставки и установленным нормативом электропотребления, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданского оборота бремя доказывания порочности показаний ОДПУ, не принимаемых ответчиком в расчётах с истцом, подлежит возложению на гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт»).

В качестве доказательств правомерности приборного метода определения объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома истцом представлены акты допуска (установки) приборов учёта, акты проверки приборов учёта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни ответчик, ни гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») не представили доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие заявленного истцом объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома реальному электропотреблению, не представили доказательств неисправности приборов учёта, а также того, что приборы неверно определяли объём потреблённой электроэнергии.

Гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») также не представлено доказательств того, что он в расчётах с потребителями не использует показания спорных ОДПУ.

Применение в данных расчётах положений подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 АО «АтомЭнергоСбыт» не доказало.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для вывода о невозможности использования показаний ОДПУ по причине нарушения процедуры допуска их а в эксплуатацию не имеется.

Из пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учёта может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учёта. 

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчётным способом (применительно к данному спору – по нормативу). 

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пункте 4.1 названного ГОСТа. 

В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путём составления извещения о непригодности прибора учёта; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учёта с указанием причин. 

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчётах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учёта. 

Материалы дела не содержат доказательств несоответствия установленных в многоквартирных домах приборов учёта метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учёта, что могло повлечь некорректность, искажение показаний потреблённого объёма электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения оспариваемого объёма и о признании показаний приборов учёта недостоверными.

Суд первой инстанции верно разрешил остальные разногласия сторон, в том числе относительно эпизодов «ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ», «разница в снятии показаний», «метод начисления», «двойное предъявление со стороны АЭС» 

Ответчиком по делу не предоставлены какие-либо надлежащие доказательства в части оспариваемых им объёмов оказанных услуг за спорный период, как не указано ни на одно из обстоятельств, освобождающих его от доказывания.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 2 537 188,50 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 1 227 278,12 руб. за период с 21.02.2018 по 01.06.2021, а также неустойки с 02.06.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу № А66-990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

Л.Н. Рогатенко