РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73863/23-1-451

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (119019, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗНАМЕНКА УЛ, Д. 13, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4050000 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:  от истца – ФИО2 по дов. от 14.08.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 4050000 руб. неосновательного обогащения. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1102 ГК РФ и основаны на том, что ответчик в период с  01.04.2020 по 31.03.2023 без правовых оснований использовал принадлежащий истцу земельный участок для размещения находящихся в собственности ответчика объектов, в связи с чем истец требует взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной рыночной стоимости арендной платы.

В судебном заседании истец требования поддержал.  Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то,что не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с ограничением истцом доступа на земельный участок.

Ответчиком заявлен встречный иск об установлении условий использования частью земельного участка в соответствии с проектом договора аренды, приложенным к исковому заявлению. Встречный иск подлежит возврату как не соответствующих правилам ст. 132 АПК РФ, поскольку не является встречным требованием по отношении к заявленному истцом денежному требованию.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

АО «Спецмашмонтаж» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:1 площадью 28431 +/- 59 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищи, проектируемый проезд №4530, д. 2, свидетельство о праве собственности от 24.06.2003 №50-01/12-29/2003-49.01. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0101203:684 - лабораторный домик №2, инвентарный номер 0636, 50:12:0101203:648 - мачта №1,инвентарный номер 0636. Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности АО "ВНИИРТ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2004 серии 50АЖ №297084, объект права: лабораторный домик №2, 1-этажный, общей площадью 38,70 кв.м., инв.№0636, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, строен. 16; свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2004 серии 50АЖ№297085, объект права: мачта №1, 1-этажное, общая площадь 201 кв.м., инв. №0636, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, строен. 31, а также выписками из ЕГРН.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.22 по делу А41-5336/21, которым установлен сервитут в отношении земельного участка истца для обеспечения прохода и проезда ответчику в целях эксплуатации расположенных на участке истца объектов недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 27.03.2003 в порядке приватизации.

Судом также установлено, что ответчик создан в порядке приватизации ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" путем преобразования ФГУП в АО на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.10.2002 № 3551-р.

Согласно Передаточному Акту 2002 года подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП (по состоянию на 01.07.2002), передаваемого ОАО «ВНИИТ»  во исполнение распоряжения от 11.10.2002 №3551-р, ответчику передан  лабораторный домик № 2 и мачта №1, указанные объекты, согласно  изменениям к передаточному акту 2004 года имеют адрес 

<

...> (лабораторный домик № 2 стр. 16 литера А) и (Мачта № 1 стр. 31 литера Б), а согласно выпискам из ЕГРН имеют кадастровые номера 50:12:0101203:684 и  50:12:0101203:648 соответственно.

То, что спорные объекты приобретены ответчиком в порядке приватизации, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.06.2004.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" зарегистрировано 06.11.2002.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (ст.57, 218 ГК РФ, п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности».

Таким образом, ответчик стал собственником спорных объектов недвижимости с даты его государственной регистрации в качестве АО, т.е. с 06.11.2002, до выкупа истцом из государственной собственности земельного участка, на котором объекты расположены.

Частью 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей как на момент приобретения истцом прав собственности на участок, так и на момент приобретения ответчиком прав собственности на расположенные на участке объекты было установлено, что:

4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Участок не был ограничен в обороте и был продан истцу. Ответчику были отчуждены здания, а не его части.

Судом установлено, что сторонами заключался и исполнялся договор №311/17 от 01.07.2017, по условиям которого истец предоставлял ответчику в аренду часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:1 площадью 625 кв.м.

Из приложения к указанному договору следует, что часть предоставляемого в аренду участка выделялась  в виде обособленной площади, что свидетельствует о делимости участка.

То обстоятельство, что в нарушение нормы ст. 35 ЗК РФ, а также нормы ст. 11  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-З «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты недвижимости ФГУП НИИРТ были приватизированы без одновременной приватизации занятого ими и необходимого для их эксплуатации земельного участка, свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи участка  (договора от  27.03.2003) в части площади участка, занятой и необходимой для эксплуатации принадлежащих АО ВНИИРТ объектов недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел прав на соответствующую часть участка, которая в его фактическое владение не была передана, занята объектами ответчика, приватизированными до выкупа  истцом участка, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика оплаты арендной платы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Возвратить АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" встречное исковое заявление, поданное в электронном виде 23.08.23.

В иске отказать.

Возвратить АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 09.08.23 № 9782.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова