Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2225/2020

г. Нальчик

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации АО «Каббалкэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик 

к  Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО1 по доверенности от 14.01.2020,  

в отсутствии, уведомленного должным образом истца

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации АО «Каббалкэенерго»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребления электрической энергии за апрель 2020 года в сумме 112 033 рублей 91 копейки.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 05.11.2020 суд принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 2446 рублей 41 копейки за период с 19.05.2020 по 21.07.2020, указав на добровольное погашение задолженности в части основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что платежным поручением от 22.07.2020 № 469574 погасил задолженность по оплате потребленной электрической энергии и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела,  акционерное общество «Каббалкэнерго» в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 г. №111-Э является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В отсутствие письменного договора на поставку электрической энергии на 2020 год с энергоснабжающей организацией (истцом), ответчиком через присоединенную сеть потреблена  электрическая энергия в апреле 2020 года на сумму 110 428 рублей 45 копеек, что подтверждается актом поставки электрической энергии и счетом-фактурой от 30.04.2020 № 0720, направленными в адрес ответчика с использованием средств электронного документооборота в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронной форме от 16.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленной энергии истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.05.2020 № 720-орэ с требованием погасить задолженность.

Претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочу исполнения обязанностей по оплате в размере 2446 рублей 41 копейки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

 В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84, п. 196 Основных положений N 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Как установлено судом в адрес ответчика были направлены акт поставки электрической энергии и счет-фактура от 30.04.2020, а также претензионное письмо от 13.05.2020  с требованием погасить задолженность за потребленную в апреле  2020 года электрическую энергию. Объем потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не оспорен.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями N 442 срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 110 428 рублей 45 копеек ответчиком произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (в материалах дела), оценив которые с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец предъявил требование о взыскании пеней в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ; далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу  пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен 22.07.2020 по платежному поручению № 469574.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 и от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018 и поддержана в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 N Ф08-3243/2020 по делу N А53-29486/2019.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был погашен 22.07.2020, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 4.5% годовых, действовавшая на день фактической оплаты долга соответственно.

Таким образом размер неустойки за период с 19.05.2020 по 21.07.2020 составляет 2446 рублей 41  копейку (110 428 рублей 45 копеек *4,5 % * 64 дня / 130 ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2446 рублей 41  копейку арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С учетом уточнений от 04.08.2020, заявленным требованиям соответствует государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР  в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации  неустойку в размере 2441  (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 41 копейки.

2. Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.