ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-110090/2019

06 декабря 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Лайнер» (ООО «Транспортный Лайнер») – неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» (ООО «РТК-Инвест») – ФИО1 по дов. от 26.11.2021,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РТК-Инвест»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года

по первоначальному иску ООО «РТК-Инвест»

к ООО «Транспортный Лайнер»

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «Транспортный Лайнер»

к ООО «РТК-Инвест»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Транспортный Лайнер» о взыскании ущерба в размере 1 922 942 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 042 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 390 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст.  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «Транспортный Лайнер» к ООО «РТК-Инвест» о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 677 837 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 557 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-110090/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказано; заявленные требования по встречному иску удовлетворены.

По делу № А41-110090/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «РТК-Инвест», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой интенции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Транспортный Лайнер», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «РТК-Инвест» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «РТК-Инвест» от ООО «Транспортный Лайнер», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «РТК-Инвест» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав представителя ООО «РТК-Инвест», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО «РТК-Инвест» (заказчик) и ООО «Транспортный Лайнер» (перевозчик») заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2018 № 4 (далее - договор), согласно условиям которого, перевозчик в соответствии с заявками заказчика обязуется принимать нефтепродукты к перевозке от различных грузоотправителей, перевозить (доставлять) нефтепродукты из пунктов погрузки в пункты выгрузки и выдавать их грузополучателям в пунктах выгрузки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском ООО «РТК-Инвест» в обоснование заявленных требований указало, что поскольку ООО «Транспортный Лайнер» допустило нарушение договорных обязательств, то это повлекло утрату груза и причинение ущерба в размере, заявленном к взысканию.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском ООО «Транспортный Лайнер» в обоснование заявленных требований указало, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.01.2019 у ООО «РТК-Инвест» перед ООО «Транспортный Лайнер» образовалась задолженность по оплате оказанных исполнителем услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что с первоначальным иском ООО «РТК-Инвест» обратилось за пределами специального годичного срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования по встречному иску, суды установили факт оказания перевозчиком (ООО «Транспортный Лайнер») услуг, обусловленных договором, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, учли отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ООО «РТК-Инвест») уплаты задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем в обоснование кассационной жалобы ООО «РТК-Инвест» указывает на то, что исполнитель допустил нарушение договорных обязательств (товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами в период с 07.10.2018 по 25.12.2018), что повлекло утрату груза и причинение ущерба; направленные в адрес ООО «Транспортный Лайнер» претензии были оставлены без ответа; при этом суды, делая вывод о пропуске срока исковой давности, не учли факт направления ООО «РТК-Инвест» в порядке претензионного (досудебного) урегулирования спора требований в адрес ООО «Транспортный Лайнер», что приостанавливает течение срока исковой давности по заявленным требованиям; ввиду чего срок исковой давности для предъявления требований по первоначальному иску не является истекшим.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что суды, верно, квалифицировали спорные правоотношения как возникшие в процессе перевозки, с указанием на то, что такие правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 40 «Перевозка»: ст. ст. 784-800) и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» (в редакции последующих дополнений и изменений), в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется специальный годичный срок исковой давности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что суды, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) не дали соответствующую оценку его доводам о том, что ООО «РТК-Инвест» не пропущен срок исковой давности являются обоснованными ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 №N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» (в редакции последующих дополнений и изменений; далее - Устав) перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному ч. ч. 1, 2 ст. 39 Устава или п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из материалов дела (л.д. 2 т. 1) усматривается, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23.12.2019, указанное также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/ системы «Электронное правосудие» - о дате подачи искового заявлений в электронную систему подачи документов «Мой арбитр» по настоящему делу № А41-110090/2019 в разделе «Электронное дело»).

Суд кассационной инстанции полагает необходимым также обратить внимание на то, что в обоснование возражений по заявленному ООО «Транспортный Лайнер» ходатайству о пропуске ООО «РТК-Инвест» срока исковой давности, ООО «РТК-Инвест» представило в суд первой инстанции возражение на отзыв (л.д. 95-100 т. 2), в котором указало на то, что согласно товарно-транспортным накладным в период с 07.10.2018 по 25.12.2018 был причинен ущерб перевозчиком, 08.02.2019 заказчик направил в адрес перевозчика претензию, которая была получена ООО «Транспортный Лайнер» - 25.03.2019; при этом согласно п. 6.4. договора сторона, получившая претензию, должна ответить по существу в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии от другой стороны по настоящему договору. В силу чего ООО «РТК-Инвест» указало, что с учетом соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора по части из заявленных к взысканию сумму ущерба (с учетом даты принятия груза по соответствующим товарно-транспортным накладным), срок исковой давности не пропущен.

При этом суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела. Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что суд первой инстанции, приняв встречное исковое заявление ООО «Транспортный Лайнер», признал, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска ООО «РТК-Инвест», а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как в противном случае встречное исковое заявление было бы возвращено применительно к ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу № А41-110090/2019 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судьяВ.В. Петрова

Судьи: Н.Н. Кольцова

М.Д. Ядренцева