Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-43322/20-3-317

г. Москва

26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ООО «ЕвроСтройБетон» (ИНН 7733828165, ОГРН 1137746020114, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 87, стр. 1) 

к ООО «АРКС энергомонтаж» (ИНН 7714656560, ОГРН 1067746866989, 123458,   г.   Москва   ул.   Маршала Прошлякова, д. 10, корп. 1, стр. 1)

о взыскании 19 221 руб. 35 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроСтройБетон» обратилось в суд с иском к ООО «АРКС энергомонтаж» о взыскании по договору поставки № ЦКАД-40/1/17 от 27.11.2017 г. неустойки в размере 19 221 руб. 35 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 мая 2020г. 

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроСтройБетон» (истец, Поставщик) и ООО «АРКС энергомонтаж» (ответчик, Покупатель) 27 ноября 2017 был заключен договор поставки № ЦКАД-40/1/17 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить поставленные Поставщиком Товары (далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена товара определяется на основании протоколов согласования цены (приложений к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, если иное не предусмотрено в протоколе итогов торговой сессии, в случае размещения заказа через электронно-торговую площадку.

В соответствии с п. 4.3 Договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара сроком на 15 рабочих дней с даты отгрузки (поставки) соответствующей партии товара.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств согласно универсальным передаточным документам в период с 27.11.2017 по 23.08.2019 истец поставил ответчику товар. 

Между тем, оплата за поставленный товар осуществлялась Покупателем с нарушением установленных Договором сроков, что также следует из расчета исковых требований, с подтверждением фактической оплаты товары представленными в материалы дела платежными поручениями №268 от 13.02.2018, №1473 от 10.07.2018, №2277 от 02.11.2018, №360 от 25.02.2019, №401 от 27.02.2018, №1557 от 20.07.2018, №2346 от 12.11.2018, №485 от 19.03.2019, №512 от 14.03.2018, №1628 от 27.07.2018, №2379 от 22.11.2018, №484 от 19.03.2019, №782 от 16.04.2018, №1685 от 06.08.2018, №2473 от 28.11.2018, №530 от 25.03.2019, №911 от 27.04.2018, №1684 от 06.08.2018, №2540 от 05.12.2018, №529 от 25.03.2019, №973 от 11.05.2018, №1879 от 07.09.2018, №2676 от 24.12.2018, №736 от 23.04.2019, №1055 от 18.05.2018, №2037 от 26.09.2018, №2677 от 27.12.2018, №975 от 28.05.2019, №1262 от 18.06.2018, №2036 от 26.09.2018, №2762 от 28.12.2018, №974 от 28.05.2019, №1350 от 21.06.2018, №2148 от 11.10.2018, №106 от 25.01.2019, №7132 от 16.07.2019, №1390 от 28.06.2018, №2147 от 11.10.2018, №251 от 12.02.2019, №7703 от 06.09.2019, №1449 от 03.07.2018, №2220 от 19.10.2018, №250 от 08.02.2019, №7820 от 20.09.2019, №1448 от 03.07.2018.

По состоянию на 26.12.2019 размер задолженности составил 205 823 руб. 05 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 26.12.2019 размер задолженности составил 43 685 руб. 30 коп., размер неустойки – 19 221 руб. 35 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2019 исх. № 64 исполнена последним только в части погашения основного долга в размере 43 685 руб. 30 коп., согласно платежному поручению №56 от 17.01.2020.

При этом, ответчик письмом №16 от 20.01.2020г. сообщил, что задолженность по состоянию на 17.01.2020г. отсутствует и учитывая долгие партнерские отношения просил истца неустойку на сумму 19 221 руб. 35 коп. не начислять.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 6.2.1. Договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом установленного Договором лимита ответственности, но более 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 26.12.2019 в размере 19 221 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая тот факт, что представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты товара, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

Таким образом, сумма неустойки по Договору по состоянию на 26.12.2019 в размере 19 221 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 246 руб. 04 коп., а также на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 255 руб. 07 коп.

В обоснование понесения указанных судебных расходов истец представил кассовые чеки от 26.12.2019г. на сумму 246 руб. 04 коп., от 27.02.2020г. на сумму 255 руб. 07 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 150, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (123458, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746866989, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7714656560) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" (125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ 87 СТР.1, ОГРН: 1137746020114, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: 7733828165) по договору поставки № ЦКАД-40/1/17 от 27.11.2017 г. неустойку в размере 19 221 (девятнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также почтовые расходы в размере 501 (пятьсот один) руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья:                                 А.А. Федоточкин