Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62318/2019

07 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 423806, город Набережные Челны, республика Татарстан, улица им Низаметдинова Р.М. 8, офис 219/3, ОГРН:  );

ответчик ООО "ПЛОЩАДКА № 1" (адрес:  Россия 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.38, лит А, кв. 102, ОГРН:  1127847246526);

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 

 

у с т а н о в и л :

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец ) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПЛОЩАДКА № 1" (далее- Ответчик ) с требованием о взыскании 90.037 руб. 67 коп., а также 3.601 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 75.000 руб., процентов в размере 3.778 руб. 77 коп., а также 3.601 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Утонения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Площадка №1» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор -заявка на разовую перевозку груза № 1907С/2,

По условиям Договор - заявки стоимость услуги разовой перевозки груза – 85.000 руб.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № 2 027 215 от 20.07.2018 г. Накладные, счёт на оплату, акт оказанных услуг были направлены ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 10 сентября 2018 года.

Ответчик встречное обязательство по оплате услуг не исполнило на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в связи с чем Истец направил ему претензию, что подтверждается уведомлением о вручении от 07 марта 2019 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила  75.000 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Срок оплаты истек 28.09.2018, размере процентов подлежащих взысканию с Ответчика согласно расчету Истца составил 3.778 руб. 77 коп.  

 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПЛОЩАДКА № 1" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 75.000 руб., проценты в размере 3.778 руб. 77 коп., а также 3.601 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья                          Константинова Е.В.