ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5327/2023, 10АП-7416/2023

Дело № А41-58165/21

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Росприроднадзора Московской и Смоленской областям: ФИО2, руководитель, приказ от 16.10.2019 № 954-лс; ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 17.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Московский коксогазовый завод»: ФИО5, адвокат, по доверенности от 10.02.2023; ФИО6, адвокат, по доверенности от 10.02.2023; ФИО7 по доверенности от 11.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО8 по доверенности от 23.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;,

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО9 по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: представитель не явился, извещено;

от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: ФИО10, служебное удостоверение № 338759;

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено;

от ФИО11: ФИО12 по доверенности от 05.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московский коксогазовый завод» и апелляционную жалобу ФИО11, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 февраля 2023 года по делу №А41-58165/21, 

по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора Московской и Смоленской областям   

к акционерному обществу «Московский коксогазовый завод»

при участии в деле третьих лиц: Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании разрешения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее – заявитель, МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Московский коксогазовый завод» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Москокс») о признании недействительным разрешения от 28.11.2019 № 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное АО «Москокс» на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28.11.2019 № 98р.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Генеральная Прокуратура Российской Федерации и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу № А41-58165/21 заявление удовлетворено (т. 10 л. д. 147-157).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Москокс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО11 в порядке статьи 42 АПК РФ также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности, несмотря на то, что он к участию в настоящем деле не привлекался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО «Москокс» поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе ФИО11, при этом пояснив, что решение суда первой инстанции затрагиваются права и обязанности ФИО11, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ФИО11 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, полагал, что решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности, просил решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора Московской и Смоленской областям возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая, что решение суда первой инстанции о правах и обязательствах ФИО11 не принято, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Москокс» без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ФИО11 - прекратить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая, что решение суда первой инстанции о правах и обязательствах ФИО11 не принято, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Москокс» без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ФИО11 - прекратить.

Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая, что решение суда первой инстанции о правах и обязательствах ФИО11 не принято, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Москокс» без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ФИО11 - прекратить.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО11 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предметом спора по настоящему делу является требование об оспаривании  разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.11.2019 № 54/529, выданного АО «Москокс» на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28.11.2019 № 98р.

ФИО11 участником спорных отношений не является.

Доводы ФИО11, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, носят предположительный характер и сводятся к заинтересованности ФИО11 в исходе дела как сотрудника АО «Москокс». Иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о правах и обязанностях указанного лица, им не представлено.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что ФИО11 не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ФИО11 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по доводам, изложенным в апелляционной жалобе АО «Москокс».

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28.11.2019 № 98-р АО "Москокс" было выдано разрешение от 28.11.2019 № 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 28.11.2019 по 28.11.2026.

Указанное разрешение было предоставлено по результатам рассмотрения отчета по инвентаризации к проекта ПДВ, на который имелись санитарно-эпидемиологические заключения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21, от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также санитарно-эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитной зоны от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21, 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20.

В описательной части проекта ПДВ на странице 19 тома 1.1 пояснительной записки проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО «Москокс» указано, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (разд.7.1.2) ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для коксохимических производств составляет 1000 м. В 2007 году разработан «Проект обоснования санитарно-защитной зоны ОАО Московский коксогазовый завод», получено положительное Санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.12.2007 № 50.99.04.000.Т.002504.12.07 с указанием принятия проектных предложений до 10.01.2009 на период подтверждения достаточности расчетной санитарно-защитной зоны.

На момент проведения инвентаризации в 2019 году СЗЗ не установлена. Разработан проект обоснования размеров и границ единой расчетной санитарно-защитной зоны для группы предприятий в составе: АО «Москокс» и Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго». В проекте предлагается единая расчетная санитарно-защитная зона для группы предприятий АО «Москокс» и МОФ ООО «Мечел-Энерго» следующих размеров (земельный участок с кадастровым номером 50:21:020102:135): в юго-западном направлении - от 330 м до 1000 м; в западном направлении - от 750м до 805м; в северо-западном направлении - от 760 м от 880 м; в северном направлении - от 970 м до 1000 м; в остальных направлениях 1000 м по границе ориентировочной санитарно-защитной зоны.

На проект ПДВ получено положительное Санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19 с учетом указанных границ и представленных в проекте ПДВ расчетов выбросов. В заключении указано, что ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии 330 м к юго-западу от границы промплощадки (дер. Таболово), 1220 м к северу - 

<

...> м к северо-западу - г. Видное.

В выводе положительного Санитарно-эпидемиологического заключения от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19 указано по данным расчетов концентраций загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной зоны, превышения ПДК отсутствуют, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Инструкция, положеная в основу проведения расчетов выбросов вредных веществ, в свободном доступе отсутствовала и являлась собственностью разработчика. 

Распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-Р Инструкция по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург-2007) внесена в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям с 17.05.2021 по 12.07.2021, в отношении АО «Москокс» установлено следующее:

- первичные сведения инвентаризации, положенные в основу расчетов и получения итоговых результатов при расчете выбросов для неорганизованных источников выбросов, а также итоговые результаты расчета выбросов не соответствуют применяемой Инструкции (методике), существенно занижены и недостоверны;

- существенно занижена масса выбросов по оксиду углерода и коксовой пыли; 

- установлено отсутствие мониторинга АО «Москокс» по отдельных веществам, исходные данные по которым существенно занижены (цианистый водород);

- установлены нарушения порядка проведения инвентаризации, нарушение методики по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007).

Процесс производства кокса осуществляется в соответствии с требованиями технологического регламента коксового цеха, утвержденного от 17.08.2017, содержащего перечень, последовательность и содержание основных и вспомогательных технологических операций, параметры технологического процесса, перечень основного и вспомогательного оборудования и его краткие технологические характеристики, средства и способы контроля технологии и качества готовой продукции.

В соответствии со сведениями ПТО УНВОС АО «Москокс» эксплуатирует 328 источников выбросов вредных загрязняющих веществ, из них: 236 организованных (в т.ч. 8 залповых), 92 неорганизованных, 31 газоочистная установка, 8 залповых выбросов по проекту предусмотрено при планово-предупредительном ремонте, 1 раз в год.

Источниками выбросов в коксовом цехе являются: дымовые трубы коксовых батарей (источники № 0015, № 0021, № 0029, № 0035), башни тушения (источники № 6027, № 6041), коксовые рампы (источники № 6028, № 6042), загрузка шихты (источники № 6016, № 6022, № 6030, № 6036), выдача кокса (источники № 6017, № 6023, № 6031, № 6037, № 6117, № 6122, № 6129, № 6137), неплотности арматуры герметизации загрузочных люков, стояков, дверей (источники № 6018, № 6024, № 6032, 6038), трубы аспирационных и вентиляционных систем (источники №№ 0043-0056, №№ 0058-0062), дефлекторы (источники № 0380, № 0452) воздушники конденсатоотводчиков газопровода коксового газа (источник № 0057).

Расчет выбросов загрязняющих веществ от неорганизованных источников выполнен расчетным методом на основании среднеотраслевых величин удельных выбросов, в соответствии с Инструкцией по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007) (далее - Инструкция).

В отчете по инвентаризации АО «Москокс» указано, что в соответствии с рекомендациями к Инструкции концентрации загрязняющих веществ, содержащиеся в конденсате, образующемся при тушении кокса на башне тушения приняты согласно данным протоколов измерения, выполненных лабораторией АО «Москокс».

В томе 2.2. Инвентаризации выбросов АО «Москокс» указано, что сведения об удельных величинах выбросов загрязняющих веществ «Углерода оксид», «Пыль коксовая» приняты согласно приложению к Инструкции, однако принятые для расчета значения существенно ниже значений, указанных в методике. Сведений об источнике, о концентрации веществ «Фенол», «Сероводород» в конденсате не представлено.

Согласно отчету инвентаризации источников выбросов, включенному в проект ПДВ АО «Москокс», расчет выбросов от источников Башня тушения № 1 (ИЗА № 6027), Башня тушения № 2 (ИЗА № 6041) выполнен расчетным методом в соответствии с Инструкцией.

Как указал заявитель, использованные в отчете инвентаризации удельные выбросы занижены относительно показателей удельных выбросов, представленных в приложении к Инструкции, по всему перечню веществ. Обоснования занижения не представлено.

Таким образом, инвентаризация выбросов АО «Москокс» проведена с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352. При этом имело место умышленное искажение исходных сведений, использованных при расчетах. Итоговые результаты выбросов загрязняющих веществ -недостоверны.

Представленный в проекте ПДВ перечень веществ, включенных в программу мониторинга атмосферного воздуха, не является обоснованным.

При расчетах выбросов загрязняющих веществ от неорганизованных источников Башня тушения № 1 (далее - ИЗА № 6027), Башня тушения № 2 (далее - ИЗА № 6041) в проекте допустимых выбросов АО «Москокс» указана ссылка на источник сведений о компонентно-химическом составе конденсата, образующегося при тушении кокса, в соответствии с рекомендациями к Инструкции.

Согласно сведениям АО «Москокс» расчет выбросов загрязняющих веществ от ИЗА № 6027, № 6041 выполнен расчетным методом на основании среднеотраслевых величин удельных выбросов, согласно Инструкции.

Заявителем также указано, что содержащиеся в конденсате, образующемся при тушении кокса на башне тушения, концентрации загрязняющих веществ приняты согласно данным протокола измерения, выполненного лабораторией АО «Москокс», являющемуся согласно текстовой части расчета Приложеном № 6 к отчету инвентаризации АО «Москокс», однако в указанном приложении данный протокол отсутствует. Достоверность использованных при расчете концентраций веществ со ссылкой на указанный протокол не подтверждена.

В расчете представлены сведения о концентрации веществ «Цианиды», «Азот аммонийный», «Нафталин», тогда как, согласно рекомендациям к Инструкции, необходимы данные по содержанию веществ «Сероводород», «Аммиак», «Цианистый водород», «Фенол».

В томе 2.2. Инвентаризации выбросов АО «Москокс» указано, что сведения об удельных величинах выбросов загрязняющих веществ «Углерода оксид», «Пыль коксовая» приняты согласно приложению к Инструкции, однако принятые для расчета значения существенно ниже значений, указанных в методике.

Сведений об источнике сведений о концентрации веществ «Фенол», «Сероводород» в конденсате не представлено, принятые для расчета удельные величины не подтверждены документально. Также принятые для расчета показатели удельных выбросов веществ «Сероводород», «Аммиак», «Цианистый водород», «Фенол» существенно ниже удельных выбросов по указанным веществам, указанным в приложении к Инструкции.

При сравнении удельных нормативов выбросов, принятых АО «Москокс» при расчете в проекте ПДВ с удельными нормативами выбросов согласно Инструкции, выявлены существенные занижения показателей, а также установлено несоответствие удельных выбросов, заявленных АО «Москокс» интервалу удельных выбросов в применяемой Инструкции, занижение по вредным веществам, как минимум, в 2,4, в 9,4 раз и как максимум в 31,3 (цианистый водород) и в 62,5 раза (оксид углерода).

При этом в ходе проверки установлено, что заявленная Программа мониторинга атмосферного воздуха (проект ПДВ том 1.1 Пояснительная записка) АО «Москокс» не предполагает замеров по вредному веществу: цианистый водород.

Также в ходе проверки заключением лаборатории ЦЛАТИ по ЦФО установлено существенное занижение при проведении расчетов по вредным веществам - оксид углерода и коксовая пыль. Более того, в ходе проверки установлены факты неэффективности работы газоочистных установок (90%) при перегрузке кокса, сведения о которых в паспортах искажены и не достоверны.

Использованные при расчете выбросов загрязняющих веществ от ИЗА № 6027, № 6041 показатели удельных выбросов существенно занижены относительно сведений, указанных в Инструкции, что свидетельствует об использовании заведомо ложных сведений при расчете.

Следствием этого искажения расчета вещество «Цианистый водород» не было включено в программу мониторинг атмосферного воздуха АО «Москокс».

В экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.07.2021 б/н была дана экспертная оценка расчетов выбросов загрязняющих веществ и расчетов рассеивания загрязняющих веществ, содержащихся в проекте ПДВ АО «Москокс».

Согласно указанному экспертному заключению АО «Москокс» расположено в г. Видное. Согласно данным публичной карты Росреестра с северо-востока промплощадка граничит с озелененными земельными участками, отведенными под жилую застройку (на ситуационном плане тома 1.1 эта территория обозначена как Видновское участковое лесничество). С востока, севера и юга с соседними предприятиями, на западе расположена р. Купелинка и за ней на расстоянии 100м Видновский лесопарк. Ближайшая существующая жилая застройка расположена на расстоянии 330м (дер. Таболово). АО «Москокс» производит валовый кокс и коксохимическую продукцию (коксовый газ, смолу каменноугольную, бензол). Основные источники выбросов расположены в коксовом цехе, углеподготовительном цехе, цехе улавливания, газовом хозяйстве. Всего на предприятии 328 источников, из них 236 организованных и 92 неорганизованных, выбрасывают в атмосферный воздух 188,28г/с, 3949,47т/г загрязняющих веществ 76 наименований.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» Росгидромета от 26.10.2017 № Э-2368 в районе расположения предприятия фоновые концентрации с учетом вклада предприятия по бенз(а)пирену составляют 3,6 ПДКСС. По остальным загрязняющим веществам превышения отсутствуют. В связи с тем, что бенз(а)пирен имеет только среднесуточную ПДК, в соответствии с пунктом 11.1. Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России от 06.06.2017 № 273 (далее - МРР 2017), для сопоставления средних концентраций бенз(а)пирена необходимы данные о среднегодовых фоновых концентрациях этого загрязняющего вещества. 

Согласно письму ФГБУ «Центральное УГМС» Росгидромета от 19.09.2017 № Э–2031 информация о среднегодовых концентрациях для г. Видное не может быть предоставлена в связи с отсутствием стационарных постов мониторинга загрязнения атмосферного воздуха. В связи с чем сопоставление расчетных концентраций бенз(а)пирена с фоновыми не может быть проведено для г. Видное.

Расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе проводились по программе «Эколог» на расчетной площадке 5000x5000м с шагом 100x100м. Проводились расчеты максимальных разовых (с учетом фонового загрязнения) и среднегодовых концентраций (без учета фонового загрязнения). В качестве расчетных точек заданы точки на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ), границе жилой застройки дер. Таболово, территории Видновской клинической больницы и садовых товариществ. Все расчетные точки заданы на границе и за границей СЗЗ. На границе территории лесопарка Видновский и земельных участков, отведенных под жилую застройку, находящихся в границах СЗЗ, расчетные точки не задавались, что противоречит требованиям п. 70. САНПИН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Критерий допустимости выбросов в зонах отдыха населения - создаваемая этими выбросами концентрация 0,8 ПДК и менее с учетом фонового загрязнения.

Максимальное фоновое загрязнение 3,6 ПДКСС (с учетом вклада АО «Москокс») достигается для бенз(а)пирена. Максимальные среднесуточные приземные концентрации бенз(а)пирена, создаваемые выбросами предприятия, без учета фонового загрязнения, согласно расчетам проекта ПДВ составляют 0,63 ПДКСС. Основным источником поступления бенз(а)пирена в атмосферный воздух является сжигание органического топлива и в частности угля. В связи с чем выбросы АО «Москокс» вносят значительный вклад в фоновую концентрацию бенз(а)пирена в районе расположения предприятия.

Основной массовый выброс бенз(а)пирена осуществляют источники № 0015, 0021, 0029, 0035 коксового цеха. Вклады источников в максимальную приземную концентрацию бенз(а)пирена в расчетах рассеивания и таблицах томов ПДВ не представлены. Расчеты рассеивания представлены не в полном объеме.

Выбросы загрязняющих веществ от источников № 0015, 0021, 0029, 0035 коксового цеха определялись в соответствии с пунктом 3.2 Методики ВУХИН. Согласно данной методике для дымовых труб коксовых батарей объем дымовых газов определяется расчетом. Выбросы диоксида серы рассчитываются на основании результатов замеров содержания сероводорода в дымовых газах. Выбросы сажи, оксида углерода и оксидов азота определяются только по данным прямых инструментальных замеров. Выбросы бенз(а)пирена от дымовых труб коксовых батарей Методикой ВУХИН не учитываются. Бенз(а)пирен был добавлен в выбросы этих источников по данным инструментальных замеров.

Выбросы оксида углерода и коксовой пыли рассчитаны неверно, т.к. использованы неверные удельные показатели. Для расчета максимального выброса оксида углерода вместо 1000 г/т принято 16 г/т, для коксовой пыли вместо 350 г/т принято 21,05 г/т. Для расчета годовых выбросов оксида углерода вместо 519 г/т принято 16 г/т, для коксовой пыли вместо 200 г/т принято 21,05г/т. Соответственно от каждого из источников № 6027, № 6041 выброс оксида углерода должен составлять 19,58г/с; 293,84 т/г вместо принятых 0,31г/с; 9,05 т/г. Коксовой пыли 6,85г/с; 133,233т/г вместо принятых 0,41 г/с; 11,91 т/г. Таким образом, масса выбросов существенно занижена.

Проверочные расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе проводились для источников выбросов № 15, 21, 29, 35, 6017, 6037, 6027, 6041 для загрязняющих веществ: азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, пыль неорганическая SI02

<

20%, группа суммации азота диоксид+серы диоксид. Расчеты рассеивания проводились с параметрами источников выбросов и расчетных площадок соответственно заданным в томе ПДВ АО «Москокс». Расчеты проводились для двух вариантов: С данными о величинах выбросов в соответствии с томом ПДВ; С откорректированными данными о выбросах оксида углерода и пыли неорганической SI02

<

20% источниками № 6027 и № 6041.

Проверка правильности расчетов рассеивания бенз(а)пирена не могла быть проведена в рамках данного экспертного заключения, т.к. это загрязняющее вещество имеет только среднесуточную ПДК. В соответствии с пунктом 10.2.1 МРР 2017 для расчета средних концентраций необходимы климатические данные об изменчивости метеопараметров. В соответствии с письмом Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова от 22.02.2019 № 360/25 метеофайл с климатическими данными для расчета средних концентраций был предоставлен исполнителю тома ПДВ АО «Москокс» - АО «Группа компаний Шанэко». ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не имеет доступа к данному метеофайлу.

По результатам проверочного расчета установлено, что для варианта 1 расчета по исходным данным о выбросах согласно проекта ПДВ, превышения максимальных приземных концентраций относительно рассчитанных в томе ПДВ не обнаружено. Для варианта 2 с откорректированными данными, для оксида углерода существенных превышений не обнаружено. Для пыли неорганической SI02

<

20%, обнаружено превышение. На территории существующей жилой застройки и границе санитарно-защитной зоны максимальные концентрации составляют 0,5 ПДКмр (в томе ПДВ 0,27ПДКМр). На территории Видновского лесничества, отведенной под размещение жилой застройки, с северо-востока от промплощадки АО «Москокс», концентрации составляют 1,1 ПДКмр (в томе ПДВ 0,7ПДКмр).

Экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.07.2021 б/н содержит следующие выводы:

Нормирование выбросов произведено на границе существующей жилой застройки и границе санитарно-защитной зоны. Концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории отведенной под размещение жилой застройки и на территориях массового отдыха населения - границе Видновского лесопарка не анализировались, что является нарушением требований п.70 САНПИН 2.1.3684-21.

Высота одних из основных источников загрязнения атмосферного воздуха - неорганизованных источников №№  6017, 6117, 6023, 6122, 6031, 6129, 6037, 6137 принята равной 58,5м. Принятие такой высоты обосновано расчетом по приложению 4 Методики ВУХИН, которое разработано на основании письма ФГБУ ГГО им А.И. Воейкова от 04.12.1989 № 7156/23. Необходимо запросить актуальную информацию ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова о возможности применения такого метода расчета.

При нормировании не учитывалось фоновое загрязнение бенз(а)пиреном.

Выбросы оксида углерода и коксовой пыли от источников коксового цеха № 6027, 6041 башни тушения кокса рассчитаны не в соответствии с удельными показателями Методики ВУХИН и существенно занижены.

В связи с вышеизложенным том ПДВ АО «Москокс» отражает искаженные сведения и требует корректировки.

В связи с наличием значительного фонового загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном в г. Видное необходимы дополнительные исследования среднегодового фонового загрязнения этим загрязняющим веществом, его учет при нормировании выбросов АО «Москокс», оценка полноты учета всех источников выбросов бенз(а)пирена.

Таким образом, согласно представленному экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.07.2021 б/н АО «Москокс» провело инвентаризацию выбросов с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, вследствие умышленного искажения исходных сведений, использованных при расчетах.

Итоговые результаты выбросов загрязняющих веществ, результаты расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе - недостоверны, что свидетельствует об умышленном искажении информации об источниках загрязнения окружающей среды и влечет за собой административную ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ.

Из анализа вышеуказанных документов также следует, что данные по результатам обследования газоочистных установок (ГОУ) и условий их эксплуатации (стр. 194-195) Том 2.1 пояснительная записка Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, которые были представлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО «Москокс», для установления нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам (приказ от 28.11.2019 № 98р/МО) и получения Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.11.2019 № 54/529 со сроком действия по 28.11.2026 искажены и не достоверны, а именно данные Раздела № 3

Технологического регламента коксового цеха АО «Москокс», утвержденного 12.10.2015, данные из результатов обследования ГОУ и условий их эксплуатации (стр. 194195) том 2.1 пояснительная записка Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, данные из технического паспорта установки очистки газа (газоулавливающей) per. номер 41/1287,41/1289 различны и не совпадают. Таким образом, в ходе плановой выездной проверки установлено, следующее:

-       первичные сведения инвентаризации, положенные в основу расчетов и получения итоговых результатов при расчете выбросов, а также итоговые результаты расчета выбросов не соответствуют применяемой методике, занижены и недостоверны;

-   существенно занижена масса выбросов по оксиду углерода и коксовой пыли;

-     отсутствие мониторинга по отдельных веществам, исходные данные по которым существенно занижены (цианистый водород);

-         нарушение порядка проведения инвентаризации, нарушение методики по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007г.).

В соответствии с информацией, направленной в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Министерством экологии и природопользования Московской области от 17.06.2021 № 25ИСХ-11288 по результатам исследований состояния атмосферного воздуха на территории г.о. Видное и прилегающей к нему территории с помощью передвижной экологической лаборатории ГКУ МО «Мособлэкомониторинг», с 09.02.2021 по 01.06.2021 установлены превышения предельно допустимых концентраций по следующим веществам: этилбензол - в 1,9 раз, стирол - в 17 раз, хлорбензол в 2 раза, фенол - в 6 раз, аммиак - в 3,8 раз. Наблюдений по цианистому водороду не проводилось, вследствие отсутствия аккредитации у лаборатории.

В 2021 году в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступило 796 обращение с жалобами на угрозу жизни и здоровья в результате деятельности АО «Москокс».

В ходе Плановой выездной проверки АО «Москокс», проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Управление), по результатам которой составлен акт проверки от 12.07.2021 № 645-А, установлено следующее: сброс конденсата водяного пара, которое привело к порче земель, нарушения в части эффективности работы ГОУ, нарушения в части инвентаризации (искажение исходных данных), недостоверность результатов выбросов, отсутствие согласование мероприятий по НМУ, нарушения в части платы за негативное воздействие, использование загрязненной воды для тушения кокса фенолами и нефтепродуктами.

По результатам проведения плановой выездной проверки АО «Москокс» выдано предписание от 12.07.2021 № 08-36/165.

Вместе с тем, меры по прекращению противоправных действий АО «Москокс» не приняты.

Подтверждением продолжения противоправных действий также являются ответы АО «Москокс» на Представление Управления от 27.10.2021 № 08-36/300 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 29.11.2021 исх. № 0405/1390, № 25/17019, в которых отсутствует какая-либо информация о том, что выброс вредного загрязняющего вещества в атмосферный воздух - стирола прекращен, действие оборудования приостановлено, проведен расчет выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также приняты другие меры по прекращению выбросов вредного загрязняющего вещества - стирола в атмосферный воздух.

В предоставленном АО «Москокс» Отчете об осуществлении производственного экологического контроля (далее - ПЭК) за 2021 год отсутствует какая-либо информация о проведении замеров с рамках ПЭК и определения фактического количества выбросов стирола на выявленных источниках выбросов, а также планирования ПЭК и мониторинг окружающей среды в части указанного вещества на 2022 год.

В соответствии с результатами отбора проб вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенного передвижной лабораторией ЦЛАТИ в Ленинском городском округе Московской области в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 в пределах радиуса рассеивания вредных (загрязняющих) веществ, установленного для АО «Москокс», - 11061.80 м установлено неоднократное превышение нафталина - маркерного вещества для коксогазового производства, в указанной зоне: в 1,6, в 2,6, в 3,6, в 6,1, в 7,7 раз; по фенолу - в 1,5, в 2,3 раза.

В порядке реагирования на обращения граждан и проведения проверочных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Московской области приняты решения о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21, от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, санитарно- эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитной зоны от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21, 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20.

По факту многочисленных обращений на угрозу жизни и здоровью граждан, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду с ноября 2021 по январь 2022 (123 обращения), Управлением в январе-феврале 2022 года проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Московской области, в ходе которой проведены инструментальные замеры выбросов на стационарных источниках АО «Москокс» и установлены многочисленные факты выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе, стирола.

В соответствии с результатами отбора проб вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенного передвижной лабораторией ЦЛАТИ по ЦФО в Ленинском городском округе Московской области в период с 25.01.2022 по 07.02.2022 в пределах радиуса рассеивания вредных (загрязняющих) веществ, установленного для АО «Москокс», - 11061.80м также установлено неоднократное превышение нафталина и других вредных загрязняющих веществ в указанной зоне. Все указанные сведения зафиксированы в акте проверки Управления.

Указанное вещество не заявлено АО «Москокс» ни в инвентаризации, ни в проекте ПДВ, ни, соответственно в Разрешении на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, указанное вещество является нормируемым и подлежит учету в указанных документах, а также при расчете рассеивания указанных веществ.

Стирол является веществом 2 класса опасности - это яд общетоксического действия, обладает раздражающим, мутагенным и канцерогенным эффектом, таким образом, имеет место непосредственная угроза жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Также в ходе указанной проверки установлены превышения установленных нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: нафталина (маркерного вещества для коксогазового производства), бензола (превышения от заявленных нормативов в 40, 137 и 340 раз), ксилола, толуола, фенола; зафиксированы выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не заявленных для конкретных стационарных источников выбросов в проекте ПДВ, инвентаризации и соответственно в Разрешении на выбросы: стирола, нафталина (не заявлен источник в инвентаризации), бензола, толуола; выявлены нарушения технологических процессов, установленных технологическими регламентами коксового цеха, цеха улавливания и установки биологической очистки промышленных сточных вод, повлекшие за собой выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не заявленные в инвентаризации, проекте ПДВ и соответственно Разрешении на выбросы: повлекли за собой выбросы нафталина, стирола, бензола, фенола; получена информация о ненадлежащем состоянии оборудования в отсутствие системы проверки улавливания газов: повлекли за собой выбросы бензола; зафиксированы выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в жилой зоне Ленинского городского округа Московской области: нафталина, стирола, фенола и других веществ; усматриваются факты сокрытия информации по неорганизованным источникам выбросов и непредоставления документов.

Ссылаясь на то обстоятельства, что АО «Москокс» нарушаются не только условия специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него, но и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, установленное статьей 42 Конституции РФ, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются, в том числе предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Технологический норматив выброса устанавливается в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов (ПДВ).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р. Вещества, оказывающие воздействие на атмосферный воздух, включенные в данный перечень, соответственно должны быть включены в разрешение на выброс вредных веществ.

Пунктом 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, установлено, что для получения разрешения на выбросы заявителю необходимо представить в территориальный орган Росприроднадзора утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

В силу пункта 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 Положения о нормативах выбросов).

На основании пунктов 9(1), 9(2) Положения о нормативах выбросов для установления нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, содержащее следующие сведения:

а)    полное и сокращенное наименования в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации, место нахождения, телефон, адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица, а также фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, телефон, адрес электронной почты (при наличии), реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения отдельных производственных территорий;

в) информация о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которой производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе;

г) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

К заявлению прилагаются следующие материалы:

а) данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности либо данные проектной документации - в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

б) проект предельно допустимых выбросов.

На основании пункта 9 (6) Положения о нормативах выбросов основаниями для отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов являются предоставление неполной, недостоверной или искаженной информации, а также:

а) наличие подтвержденных результатами государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха сведений о недостоверности представленных данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов, а также о характеристиках источников выбросов);

б)   несоответствие данных, используемых при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, данным проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) или данным инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности), в том числе указание неполного перечня выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ;

в) наличие арифметических ошибок в разработанных проектах нормативов предельно допустимых выбросов (с учетом погрешности измерений);

г)  наличие в разработанных проектах нормативов предельно допустимых выбросов веществ, объем или масса выбросов которых превышают предельно допустимые выбросы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, методики устанавливают только требования к расчетным способам выбросов вредных загрязняющих веществ (далее - также ЗВ) в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 3 части 1 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (действующего на момент проведения инвентаризации и получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух) (далее - Порядок), при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздух (далее - ИЗАВ), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с пунктом 5 части 2 Порядка при проведении инвентаризации выбросов, в том числе, обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического надзора за период действия предыдущей инвентаризации выбросов; определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее - источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества.

Как следует из требований Порядка (пункт 5) при проведении инвентаризации выбросов: определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень загрязняющих веществ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса).

Также в соответствии с пунктами 16, 17 и 20 Порядка определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами. Для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. При применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗ АВ.

При проведении инвентаризации АО «Москокс» и представления документов для получения разрешения на выбросы вредных веществ в 2019 году обществом использовалась Инструкция по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007), не включенная в перечень методик, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ (далее - Минприроды России). 

Вместе с тем, в письме Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ разъяснено, что до того, как Минприроды России будет сформирован перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, для расчета выбросов могут быть использованы методики, входящие в Перечень методик, используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО «НИИ Атмосфера», в части не противоречащей законодательству и в соответствии с установленной областью применения конкретной методики, либо проводить инвентаризацию выбросов с помощью инструментальных методов. 

Таким образом, Инструкция по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимического производства. (Екатеринбург, 2007), разработанная Восточным углехимическим институтом (ВУХИН), была включена в перечень методик, используемых в 2019 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утверждена АО «НИИ Атмосфера» 21.12.2018.

Как указано заявителем и не оспорено лицами, участвующими в деле, при обращении за получением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «Москокс» представило все необходимые документы.

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, принимая решение о выдаче АО "Москокс" разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.11.2019 № 54/529, оснований для отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов, в связи с неполной, недостоверной или искаженной информации, не установило. Формальные основания для отказа в выдаче разрешений на выбросы АО «Москокс» отсутствовали.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нормативно установленная процедура не предполагает проведение контрольно-надзорных мероприятий (в том числе, проверке данных путем лабораторных исследований) при согласовании проекта ПДВ, выдаче разрешения на выбросы.

В ходе проведения анализа полученной от АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт (АО «ВУХИН») инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (от 23.07.2021 вх. № 25/11172) было установлено, что согласно пункту 1.3 объем выбросов и концентрация загрязняющих веществ в выбросах из организованных источников определяются на основе прямых измерений или расчетов по утвержденным методикам. В разделе Метод веществ -индикаторов установлены вещества, выбрасываемые в атмосферу и которые технологически связаны с сырым бензолом, нафталином, фенолом. К таким веществам относятся следующие вещества- индикаторы: стирол, кумол, циклопентадиен, триметилбензол, инден, индан, а также метилнафталин и крезол.

В соответствии с частью 2, пунктов 2.2 и 2.2.1 технологического регламента Цеха улавливания, утвержденного от 04.08.2017, в результате выделения из коксового газа получаются следующие товарные продукты: смола каменноугольная; бензол сырой каменноугольный; фракция ароматических углеводородов (ФАУ); обратный коксовый газ; раствор содово-гидрохиноновый.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (далее - Перечень) вещество Этенилбензол (стирол) является нормируемым и подлежит учету в указанных документах, а также при расчете рассеивания указанных веществ.

Однако, инвентаризация вещества Этенилбензол (стирол) АО «Москокс» не проведена, к выбросу на основании разрешения не заявлено. Доказательств инвентаризации данного вещества в составе иных загрязняющих веществ в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

За выброс в атмосферный воздух неучтенного вещества Этенилбензол (стирол) АО «Москокс» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ вступившими в законную силу постановлениями Видновского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу № 5-1680/2022, от 19 августа 2022 года по делу № 5-1962/2022.

Указанными судебными актами установлено, что АО «Москокс» допустило вредное физическое воздействие на атмосферный воздух: вредный выброс, без специального разрешения, поскольку имея разрешение не выброс вредных веществ, не провело надлежащим образом инвентаризацию и корректировку, с учетом данных о выбросе стирола, и в данном случае, все доводы защитников, которые, ссылаясь на решения судов по отмене предписаний по указанным обстоятельствам, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку АО «Москокс» не имело разрешения на выброс указанного вредного вещества - стирола, не предприняло достаточных и заблаговременных мер для недопущения таких выбросов, либо его инвентаризации и корректировки, учитывая, то такая корректировка носит, в том числе и заявительный характер, и допустило нарушение закона.

Пунктом 4 предписания 12.07.2021 № 08-36/165 установлено нарушение, выразившееся в использовании при расчете выбросов от источников Башня тушения N 1 (ИЗА 6027) и Башня тушения N 2 (ИЗА 6041) заниженных показателей удельных выбросов, относительно показателей, представленных в приложении к Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007).

Установлено, что данные по результатам обследования ГОУ и условий их эксплуатации (стр. 194-195) том 2.1 пояснительная записка Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, которые были представлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для АО "Москокс" для установления нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам, послужившие основанием для издания  приказа от 28.11.2019 N 98р/МО и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.11.2019 N 54/529 сроком действия по 28.11.2026, искажены и недостоверны.

Обоснование перечня веществ, включенных в программу мониторинга атмосферного воздуха, согласно указанным в томе 1.1 Проекта ПДВ АО "Москокс" пояснениям основано на результатах расчета выбросов загрязняющих веществ.

Согласно отчету инвентаризации источников выбросов, включенному в проект ПДВ АО "Москокс" расчет выбросов от источников Башня тушения N 1 (ИЗА 6027), Башня тушения N 2 (ИЗА 6041) выполнен расчетным методом согласно Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007), однако использованные в отчете инвентаризации удельные выбросы занижены относительно показателей удельных выбросов, представленных в приложении к Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007) по всему перечню веществ. Обоснования занижения не представлено. Инвентаризация выбросов АО "Москокс" проведена с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов, вследствие умышленного искажения исходных сведений, использованных при расчетах, итоговые результаты выбросов загрязняющих веществ - недостоверны. Представленный в проекте ПДВ перечень веществ, включенных в программу мониторинга атмосферного воздуха, не является обоснованным вследствие недостоверности итоговых результатов выбросов, указанных в томе ПДВ АО "Москокс".

В этой связи общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ постановлением № 08-35/782, не согласившись с которым АО "Москскс" подало жалобу в Видновский городской суд. 

Решением Видновского городского суда от 21 октября 2021 года по делу № 12?538/2021 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу № А40-199187/21 пункт 4 предписания 12.07.2021 № 08-36/165 признан законным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инвентаризация загрязняющих веществ произведена обществом без учета применяемых технологий и особенностей фактически осуществляемой деятельности, а также требований действующего законодательства. Инвентаризация выбросов АО «Москокс» проведена с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов, вследствие неполного указания исходных сведений, использованных при расчетах. Представленный в проекте ПДВ перечень веществ, включенных в программу мониторинга атмосферного воздуха, также не являлся обоснованным вследствие недостоверности итоговых результатов выбросов, указанных АО «Москокс» в томе ПДВ.

Надлежащих, достаточных и неопровержимых доказательств искажения сведений по иным веществам, кроме стирола, и выброс таких веществ в установленном количестве и качестве непосредственно АО «Москокс» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 45 и 49 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 № 871 (ранее пункты 42 и 45 Порядка, утвержденного приказом Минприроды от 08.08.2018 № 352) установлено, что корректировка данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия осуществляется, в том числе: в случае выявления при проведении государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ.

Корректировка данных инвентаризации проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу № А40-199187/21 также установлено, что, несмотря на то, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям не указало в предписании от 12.07.2021 № 08-36/165, какие конкретные действия необходимо предпринять, по характеру выявленного нарушения можно предположить, что АО "Москокс" предписано заново провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ст. 22 "Об охране атмосферного воздуха") и получить либо новое разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо комплексное экологическое разрешение (статья 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, основание для проведения корректировки данных инвентаризации возникло с момента получения акта проверки и предписания от 12.07.2021 № 08-36/165.

Как следует из материалов дела, АО «Москокс» с июля 2021 года имело возможность для принятия мер с целью прекращения выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также проведения анализа технологических процессов, состояния оборудования, проведения необходимой актуализации выбросов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора (в период с августа 2021 года по январь 2023 года) АО «Москокс» приняты необходимые и достаточные меры, направленные на корректировку данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия.

Как следует из материалов дела и пояснений АО «Москокс», обществом с ООО «НПО «Инженерный центр» заключен договор от 09.02.2022 № 106 на разработку комплексного экологического разрешения. По договору предусмотрены следующие виды работ:

- проведение аудита существующих на предприятии производственных процессов; актуализация инвентаризации выбросов (по результатам проведенного аудита), учитывающая принятие необходимых действий по загрязняющему веществу «стирол» (в соответствии с требованиями Росприроднадзора);

- проведение перерасчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ; выполнение расчета технологических нормативов выбросов; разработка Программы повышения экологической эффективности; подготовка заявки на получение КЭР (комплексного экологического разрешения) с пакетом документов, который включает: ППЭЭ, нормативы допустимых выбросов, технологические нормативы по выбросам, технологические нормативы физических воздействий, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, корректировку программы производственного экологического контроля, разработанную программу оснащения источников выбросов системами автоматического контроля;

- подача заявки и сопровождение при рассмотрении органами исполнительной власти; получение согласованного и утвержденного комплексного экологического разрешения.

Работы по первому этапу договора выполнены, в материалах дела имеется акт выполненных работ, и на основании результатов работ принято решение о необходимости актуализации (корректировке) инвентаризации.

Вместе с тем, в срок до 15.01.2023, 31.01.2023 мероприятия по проведению перерасчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ; выполнению расчета технологических нормативов выбросов не проведены, результаты о выполнении данного вида работ полностью либо в части в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отклонения доводов АО «Москокс» о принятии эффективных мер по устранению недостатков отчета об инвентаризации, проекта ПДВ. 

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки АО «Москокс» на судебные акты по делу № А41-57581/21 о признании действительными санитарно-эпидемиологических заключений Управления Роспотребнадзора по Московской области от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21, от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также санитарно-эпидемиологических заключений на проекты санитарно-защитной зоны от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21, 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20, поскольку несоответствия сведений в результатах инвентаризации ИЗАВ и проекте ПДВ выявлено после выдачи разрешения от 28.11.2019 № 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Между тем, законодательством не предусмотрено проведение уполномоченным органом измерений, проверочных мероприятий на соответствие представленных сведений при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылка АО «Москокс» на то, что обществу в установленном законом порядке было выдано разрешение на выбросы, а выявленные в последующем недостатки стали возможными исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, ответственными за подготовку решений об утверждении проектов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, а также недостаточного контроля со стороны руководства за работой подчиненных, также обосновано отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учетом источника вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, исходя из установленного факта инвентаризации неполного перечня загрязняющих веществ, принимая во внимание длительность непринятия достаточных и эффективных мер по устранению допущенных несоответствий и проведению корректировки данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия, принимая во внимание неоднократное привлечение АО «Москокс» к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, за искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, суд приходит к выводу, что с момента выдачи и к моменту проведению проверки 12.07.2021, а также на момент рассмотрения настоящего спора по существу разрешение от 28.11.2019 № 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствует фактическим показателям результатов деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем не соответствует требованиям закона и является недействительным.

При этом признание разрешения недействительным не ведет к фактическому приостановлению или прекращению деятельность предприятия АО «Москокс», поскольку возможность ведения деятельности без разрешения или в условиях несоответствия предусмотрена законом при обязательном условии внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, в соответствии с которым при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лица, обязанные вносить плату, для ее расчета используют формулы, предусматривающие повышающие коэффициенты.

Доказательств несоразмерности платы по Правилам № 255 или экономической нецелесообразности в материалы дела АО «Москокс» не представлено.

Недействительность оспариваемого разрешения заключается в предоставлении сведений, не соответствующих действительным результатам хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «Москокс» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что оспаривание разрешения от 28.11.2019 № 54/529 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не подлежит оспариванию непосредственно органом, выдавшим такое разрешение, а такие требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, обществом указывало, что заявитель не имеет права на иск в процессуальном смысле.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для прекращения производства по делу не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации, оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации вынесенного в отношении его предписания антимонопольного органа).

Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, действовавшим на момент выдачи оспариваемого разрешения предусматривалась процедура и основания для приостановления и аннулирования разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из перечня законодательно закрепленных прав должностных лиц органов государственного надзора исключено право аннулирования или приостановления действия разрешений на выбросы.

Действующий Приказ Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)" также не устанавливает полномочия инспекторов Росприроднадзора по самостоятельному приостановлению или аннулированию ранее выданных разрешений.

Следовательно, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствующее требованиям закона подлежит оспариванию исключительно в судебном порядке. Осуществление деятельности по недействительному разрешению не допускается.

При этом исходя из сложившейся судебной практики, отмена ранее выданного ненормативного правового акта органом, принявшим такой акт, в порядке самоконтроля допускается при наличии достаточных оснований. При отсутствии у органа полномочий на отмену ранее вынесенного правового акта такой акт подлежит оспариванию в судебном порядке. Данный вывод согласуется по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое разрешение является недействительным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО11 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу №А41-58165/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московский коксогазовый завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова