Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4797/2019

г. Петрозаводск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   11 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж»,

2. Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия,

о взыскании 34 518 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж», Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о солидарном взыскании 34518 руб. 24 коп., из которых: 33496 руб.  62 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 1021 руб. 62 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 11.01.2019 года по 29.04.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 16.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчики письменных отзывов по существу исковых требований в суд не представили, каких-либо мер к защите своих интересов не предприняли.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция, направленная в адрес Администрации, получена адресатом, имеется почтовое уведомление; судебная корреспонденция, направленная в адрес «Карелстроймонтаж», возвращена организациями почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения); явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайств по существу спора не заявили.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

Истец представил в суд доказательства направления в адрес ответчиков ходатайства об увеличении исковых требований до 34821 руб. 52 коп., рассмотрение которого отложено судом.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 34821 руб. 52 коп., из которых: 33495 руб. 88 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2018 года и 1325 руб. 64 коп. – законная неустойка.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ГНБ Северо-запад» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Гидростроителей в г. Кемь.

Согласно информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных по запросу суда квартиры № 5 и № 8 в доме № 50 по ул. Гидростроителей в г. Кеми в спорный период находились в собственности Муниципального образования «Кемское городское поселение».

Между Администрацией Кемского муниципального района, действующей от имени Муниципального образования «Кемское городское поселение», (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещением № 3 от 11.09.2018 года (далее – договор ссуды).

По договору ссуды ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование помещения, находящиеся в собственности Кемского городского поселения, расположенные по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 5, 8, для хранения имущества ссудополучателя, а также обеспечивает предоставление за плату услуг: электроснабжение, техническое обслуживание, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТКО, отопление. 

Ссудополучатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги (подпункт «ж» пункта 3 договора ссуды).

Договор действует с даты подписания и до 31.12.2018 года (пункт 7 договора ссуды).

По акту приема-передачи от 11.09.2018 года (приложение № 1 к договору ссуды) ссудополучатель принял помещения в безвозмездное пользование. Акт подписан сторонами без возражений и разногласий, скреплен печатями. 

Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключен.

В период с сентября по декабрь 2018 года истец поставил в спорный многоквартирный дом тепловую энергию, в том числе, обеспечив коммунальным ресурсом квартиры №№ 5, 8, выставил в адрес ООО «Карелстроймонтаж» на оплату счета-фактуры и направил акты, которые подписаны со стороны ООО «Карелстроймонтаж» без возражений.

Поскольку образовавшаяся за спорный период задолженность не оплачена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив в процессе рассмотрения дела состав ответчиков и сумму взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовую позицию истца по существу спора, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Администрацией и ООО «Карелстроймонтаж» договора безвозмездного пользования помещением № 3 от 11.09.2018 года и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Администрацией, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется имуществом (помещениями), в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ссудополучателем договора на поставку тепловой энергии с истцом с целью отопления занимаемых им помещений, следовательно, у ООО «Карелстроймонтаж» отсутствуют обязательственные отношения с истцом.

Таким образом, в отсутствии самостоятельного договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике. Именно собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе в части оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению. Названный правовой подход соответствует позиции, которая отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 года № 303-ЭС16-14807.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты за фактически потребленную тепловую энергию суду не представлено.

Расчет истца по сумме основного долга судом проверен, математических ошибок не выявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны истцом по правилам, определенным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2019 года по 29.04.2019 года с применением ключевой ставки – 7% и составляют 1325 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру. 

С учетом установленных в ходе судебной процедуры фактических обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Карелстроймонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, суд отказывает в иске к указанному ответчику.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В спорной ситуации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса и законной неустойки лежит на собственнике имущества - Муниципальном образовании «Кемское городское поселение». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в спорной ситуации, исходя из имеющихся материалов дела уполномоченным органом Муниципального образования «Кемское городское поселение» является Администрация Кемского муниципального района.

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период возникла у Муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа - Администрации.

При этом Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам казной Муниципального образования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района; в иске к ООО «Карелстроймонтаж» суд отказывает.

  Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а надлежащий ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета с ответчика не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» отказать.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГНБ Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 34821 руб. 52 коп., из которых: 33495 руб. 88 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2018 года и 1325 руб. 64 коп. – законная неустойка по состоянию на 29.04.2019 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.