Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3448/2021

г. Хабаровск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.07.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306165016400070, ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Линден Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>)

 

о взыскании 42 522 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линден Групп» (далее – ООО «Линден Групп», Общество) о взыскании задолженности в размере 38 000 руб., неустойки в сумме 4 522 руб., неустойки за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от своевременного и полного внесения платежей за перевозку согласованного груза. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Определением от 16.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Определением от 17.05.2021 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

 

Впоследствии ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

 

В заседание суда стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2020 между ИП ФИО2 (перевозчик) ООО «Линден Групп» (клиент) заключен договор перевозки № 17, по условиям которого перевозчик принял обязательство по обеспечению выполнения услуг, связанных с перевозкой груза в пункт назначения, указанный клиентом, и выдаче груза уполномоченному на его получение лицу.

 

В силу пунктов 7.1, 7.2 действие договора распространено на период с 26.08.2020 по 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на один год или до момента исполнения сторонами своих обязательств и полного завершения расчетов, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону о его расторжении.

 

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозчик самостоятельно определяет методику расчета цены перевозки.

 

Общая стоимость перевозки определяется исходя из общей цены, количества и наименования груза и указывается в заявке (пункт 4.2 договора)

 

В силу положения пункта 2.2 договора заявка содержит: данные о грузоотправителе, грузополучателе, пункте назначения, наименовании, категории, температурном режиме, количестве груза, упаковке, необходимости оказания дополнительных услуг, стоимости услуг и порядке расчетов, сроках оказания услуг, дополнительных расходах.

 

В соответствии с указанными в заявке условиями и порядком клиент оплачивает счет за оказанные услуги (пункт 4.6 договора).

 

За нарушение пункта 4.6 договора клиентом оплачивается пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.8.1).

 

Пунктом 2.9 стороны пришли к соглашению, что услуга считается оказанной, при условии предоставления клиенту документа (товарной накладной, авианакладной, железнодорожной накладной, коносамента и др.) или его сканированной копии (факсимильной копии) с отметкой о поставке / получении груза.

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей стороны согласовали осуществление перевозки принадлежащего ответчику груза автомобильным транспортом истца, по маршруту: город Хабаровск – поселок Романовка.

 

В целях фиксации взаимных прав и обязанностей сторон субъектами спорного правоотношения оформлена заявка, содержащая сведения об условиях перевозки (адрес, дата и время погрузки / выгрузки, тип и идентификационные признаки используемого транспортного средства, данные о водителе, характер и параметры груза, стоимость перевозки).

 

Осуществление перевозки сопровождалось оформлением транспортной накладной № 1 от 26.08.2020.  

 

В августе 2020 года истцом осуществлена перевозка груза ответчика по согласованному маршруту. 

 

Между тем оплата перевозочного процесса ООО «Линден Групп» не произведена.

 

Претензией от 25.01.2021 ООО «Линден Групп» проинформировано о наличии задолженности в сумме 38 000 руб., ответчику предложено исполнить принятые обязательства. ООО «Линден Групп» также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд констатирует, что таковое входит в сферу нормативного регулирования главы 40 ГК РФ. 

 

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предписано, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 

Как установлено ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2 и ООО «Линден Групп» согласовано осуществление перевозки принадлежащего ответчику груза, автомобильным транспортом истца, по маршруту: город Хабаровск – поселок Романовка.   

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей в августе 2020 года истцом осуществлена перевозка груза ответчика по согласованному маршруту. 

 

Производство перевозки сопровождалось оформлением транспортной накладной № 1 от 26.08.2020.  

 

В целях фиксации взаимных прав и обязанностей сторон субъектами спорного правоотношения оформлена заявка № 1 от 26.08.2020, содержащая сведения об условиях перевозки (адрес, дата и время погрузки / выгрузки, тип и идентификационные признаки используемого транспортного средства, данные о водителе, характер и параметры груза, стоимость перевозки).

 

Из приобщенных к материалам дела, согласующихся между собой счет-фактуры № 747 от 28.08.2020, счета на оплату № 609 от 28.08.2020 усматривается, что совокупная стоимость услуг по перевозке составила 38 000 руб. 

 

Согласно пункту 2.5 заявки услуги подлежали оплате в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов документов. 

Оригиналы документов направлены в адрес ООО «Линден Групп» 16.09.2020 и получены Обществом 29.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2020 с номером отправления 42384846101890.

 

Однако доказательств ликвидации задолженности в какой-либо части в материалы дела не представлено. 

 

При этом ответчиком, как непосредственно после завершения перевозочного цикла, так и впоследствии – вплоть до обращения ИП ФИО2 с иском в суд не изложено каких-либо претензий относительно качества осуществления транспортной операции.

 

Принимая во внимание доказанность факта осуществления поименованной в иске перевозки, а также отсутствие сведений о совершенной оплате, требование о взыскании задолженности в сумме 38 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 785 ГК РФ.

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное требование выполнено при заключении договора перевозки № 17 от 26.08.2020 (пункт 5.8.1).

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков оплаты, требование о взыскании пени является правомерным.

 

Представленный истцом расчет пени суд признает арифметически корректным, соответствующим согласованным в договоре от 26.08.2020 условиям.

 

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты за период 06.11.2020 – 05.03.2021 в общем размере 4 522 руб.

 

Законных оснований для снижения пени, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Учитывая доказанность наличия задолженности перед истцом, а также то, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности в какой-либо части не погашена, требование о взыскании процентов с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

 

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании судебных издержек. 

 

В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 822 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований от 11.06.2021, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

В обоснование понесенных расходов на почтовые услуги представлены: 

– почтовая квитанция № Прод408249 от 11.03.2021 на сумму 300 руб. 47 коп. (направление иска в адрес ООО «Линден Групп»);

– почтовая накладная № 42993001 от 25.01.2021 на сумму 1 155 руб. 60 коп. (направление претензии в адрес ООО «Линден Групп»);

– почтовая накладная № 43667604 от 02.04.2021 на сумму 1 155 руб. 60 коп. (направление документов по запросу арбитражного суда); 

– почтовая квитанция от 02.04.2021 на сумму 210 руб. 36 коп. (направление заявления о взыскании почтовых расходов в адрес ООО «Линден Групп»).

 

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 25.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял обязательство по защите интересов заказчика в арбитражном суде по иску к ООО «Линден Групп» по договору № 17 от 26.08.2020 в рамках заявки № 1 от 26.08.2020.

 

В перечень оказанных юридических услуг включены:

– изучение материалов дела;

– устные консультации по делу;

– подготовка и направление досудебной претензии;

– подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд;

– подготовка ходатайств, жалоб и иной дополнительной документации в течение всего судебного производства в суде первой инстанции;

– представление интересов заказчика в судах всех инстанций, с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством (в случае необходимости за дополнительную плату);

– подготовка дополнительных (в том числе процессуальных) документов  по делу;

– взаимодействие с ответчиком по делу;

– выполнение иных мероприятий, направленных на представление интересов заказчика;

– получение и предоставление решения суда первой инстанции, исполнительного листа (пункт 1.1 договора).

 

В силу пункта 1.2 стоимость услуг составляет 25 000 руб. 

 

Оплата производится в полном объеме в срок в день подписания договора и / или в день направления искового заявления в арбитражный суд (пункт 3.1). 

 

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 25.01.2021 вознаграждение за услуги в совокупном размере 25 000 руб. выплачено в полном объеме.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

 

Факт оказания названных в договоре услуг подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в договоре от 25.01.2021 порядка. При этом договор содержит указание на существо рассматриваемого спора, что в совокупности с иными документальными данными подтверждает оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А73-3448/2021.

 

Фактическое несение ИП ФИО2 расходов подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств. 

 

По смыслу положений главы 9 АПК РФ ключевым аспектом при решении вопроса о взыскании судебных издержек является их относимость к рассмотренному спору, независимо от конкретного процессуального порядка разрешения требований или количества процессуальных циклов, прохождение которых потребовалось для защиты законных прав и интересов

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

В силу разъяснений, отраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. 

 

Оценив предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг с позиции реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает ее в полной соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности. 

 

Принимая во внимание совокупность приведенных фактических обстоятельств, соразмерными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судом признаются расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 2 822 руб. 03 коп.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линден Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306165016400070, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 38 000 руб., неустойку в сумме 4 522 руб., неустойку за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 822 руб. 03 коп.  

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     С.Ю. Дацук