ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15861/2024

08 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Дубок О.В., Целых М.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1857/2025) временного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года по делу № А70-15861/2024 (судья Ю.В. Кондрашов), вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств временного управляющего об истребовании информации и документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТК Энергоснаб» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее - ООО «Техпроминвест», должник).  

Определением суда от 12.12.2024 (резолютивная часть оглашена 11.12.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2024 № 242(7932).  

В Арбитражный суд Тюменской области 04.02.2025 от временного управляющего поступили ходатайства об истребовании доказательств, в которых просил:  

1) Истребовать у Главного Управления ГИБДД по Тюменской области следующую информацию и копии документов:  

 о транспортных средствах, поставленных на учёт за ООО «Техпроминвест»;  

 о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учёта в течение текущего года, а также предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

 о наличии арестов, залогов и иных обременений, зарегистрированных за ООО «Техпроминвест» транспортных средств;  

 копии справок-счетов, договоры купли-продажи, которые предъявлялись собственниками транспортных средств, следующих за ООО «Техпроминвест», при постановке транспортных средств на государственный учёт в период с 18.11.2022 по дату подготовки ответа на настоящий запрос;  

2) Истребовать из Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федерального БТИ, следующую информацию и копии документов:  

 обращения ООО «Техпроминвест» с заявкой на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства;  

 информацию о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО Техпроминвест», в том числе за период с 18.11.2022.  

3) Истребовать от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области следующую информацию и копии документов:  

 о наличии зарегистрированных прав на водный транспорт, принадлежащий ООО «Техпроминвест» с указанием последних действий, которые осуществлялись руководством должника по распоряжению данным имуществом с 18.11.2022.  

4) Истребовать от Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), следующую информацию и копии документов:  

 о наличии зарегистрированных прав на воздушные суда, принадлежащие ООО «Технопроминвест» с указанием последних действий, которые осуществлялись руководством должника по распоряжению этим имуществом в период с 18.11.2022.  

5) Истребовать у Федерального института промышленной собственности следующую информацию и копии документов:  

 о зарегистрированных в отношении ООО «Техпроминвест» исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с указанием последних действий, которые осуществлялись руководством должника по отчуждению исключительных прав в период с 18.11.2022 по дату подготовки ответа на настоящий запрос.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2025 по делу № А70-15861/2024 ходатайства возвращены заявителю.  

В Арбитражный суд Тюменской области 19.02.2025 от временного управляющего повторно поступили ходатайства об истребовании доказательств у Главного Управления ГИБДД по Тюменской области, Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федерального БТИ, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта  

Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федерального института промышленной собственности.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-15861/2024 ходатайства возвращены заявителю.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, временный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства об истребовании доказательств у Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федерального БТИ, а также у Главного Управления ГИБДД по Тюменской области.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возвращение судом ходатайств без рассмотрения по существу фактически может парализовать работу арбитражного управляющего в конкретной процедуре дела о банкротстве по формированию конкурсной массы имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А70-15861/2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 26.03.2025.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 произведена замена председательствующего судьи Брежневой О.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1857/2025) на председательствующего судью Горбунову Е.А. Сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы в коллегиальном составе: председательствующий судья Горбунова Е.А., судьи Дубок О.В., Целых М.П.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые определения подлежащими отмене.  

Возвращая ходатайства временного управляющего, суд первой инстанции указал, что временный управляющий в силу закона вправе получать необходимую информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также обжаловать действия госорганов в порядке главы 24 АПК РФ.  

Данный довод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, необходимо было учесть конкретные обстоятельства, послужившие основанием обращения арбитражного управляющего к суду.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на получение информации и документов, касающихся деятельности должника, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводит анализ финансового состояния должника, обращается с исками о признании недействительными сделок (статьи 66 и 67 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.  

Из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В рассматриваемом случае временный управляющий предварительно обратился в адрес Главного Управления ГИБДД по Тюменской области, Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федерального БТИ, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федерального института промышленной собственности о предоставлении сведений, однако, запросы исполнены не были.  

Поскольку ответы на запросы о предоставлении сведений в адрес временного управляющего не поступили, а указанная информация необходима для исполнения обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании у Главного Управления ГИБДД по Тюменской области, центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федерального БТИ, Главного управления  

министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федерального института промышленной собственности вышеуказанных сведений.  

В апелляционной жалобе временный управляющий указал, что до настоящего времени им не получены ответы от Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и от Главного Управления ГИБДД по Тюменской области.  

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления запрос управляющего (трек-номер 80087204861411) был вручен Центру технической инвентаризации по Тюменской области 26.12.2024, запрос управляющего (трек-номер 80087204861398) был вручен ГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области 23.12.2024.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56, 57 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40) положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.  

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 конкретизирована возможность обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о выдаче сведений о должнике, а именно в том случае если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ.  

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства  

выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.  

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.  

При этом, наличие возможности оспаривания действий госорганов в порядке главы 24 АПК РФ не исключает возможности выбора заявителем иного способа защиты права путем обращения за содействием суда, рассматривающего дело о банкротстве, принимая во внимание, в том числе сокращенные сроки рассмотрения дела о банкротстве либо необходимость подготовки отчета арбитражного управляющего.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истребуемая информация может быть использована временным управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий.  

При этом с учетом срочности процедур банкротства и принимая во внимание необходимость скорейшего формирования конкурсной массы, установления имущества должника, применительно к настоящему спору временный управляющий вправе ссылаться  

на отказ в предоставлении любых ранее испрошенных сведений, в том числе иными участниками процесса, поскольку обращение к органу, уклоняющемуся от предоставления сведений исключительно с целью соблюдения формальных условий обращения в суд противоречит целям правового регулирования положений закона о сборе информации для формирования конкурсной массы.  

В рассматриваемом случае, ответы от государственных органов в адрес временного управляющего не поступали на протяжении длительного времени, официальный отказ также направлен не был.  

Обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно, интересу защиты прав кредиторов в вопросе установления имущества должника, проведения анализа сделок и финансового состояния должника, а также пополнения конкурсной массы.  

Из общего смысла внесенных законодателем изменений следует, что такое заявление подлежит рассмотрению по существу с оценкой приведенных временным управляющим доводов.  

При этом, подача временным управляющим ходатайства об истребовании также предусмотрена как нормами АПК РФ, так и положениями Закона о банкротстве. С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, определения о возвращении заявлений подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1857/2025) временного управляющего ФИО1 удовлетворить.  

Определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года по делу № А70-15861/2024 отменить.  

Ходатайства временного управляющего ФИО1 об истребовании информации и документов у Центра технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и у Главного Управления ГИБДД по Тюменской области в рамках дела № А70-15861/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.А. Горбунова Судьи О.В. Дубок  

 М.П. Целых