Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5915/2024

г. Благовещенск

11 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 11.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена  09.10.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской, при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ТАН КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 9 603 333 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество СК «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом,  

при участии в заседании: 

от истца генеральный директор ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ,  паспорт,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТАН КОНСТРАКШН» (далее – ответчик,  ООО «ТАН КОНСТРАКШН») о взыскании основного долга по договору от 07.03.2024 № 2  ООО-ЛЕГИОН об оказании услуг проживания с марта по июль 2024 года в размере  4 705 800 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.03.2024 по  09.07.2024 в размере 4 897 533 руб., а начиная с 10.07.2024 по день фактического  исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, из расчета 0,5% за каждый  день просрочки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 53 399 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных истцом услуг.  

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание 06.08.2024 не  обеспечил, направил к заседанию письменное ходатайство, указал, что заказчиком  ответчика выступает, согласно договору субподряда № СКГ-ТК-07-23 от 10.07.2023 г.,  акционерное общество СК «Горизонт». В соответствии с п. 4.5. договора с АО СК  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

«Горизонт», в составе цены Договора учитываются затраты, связанные с командированием  рабочих (суточные, проживание, проезд и т.п.). Таким образом, ответчик не мог направить  иные денежные средства истцу, кроме как перечисленные на эти нужды от Заказчика.  Полагая, что принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности АО СК  «Горизонт», просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество СК  «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал против  привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку договорных отношений с АО СК  «Горизонт» у истца не имеется.  

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное  общество СК «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), этим же определением  назначил дело к судебному разбирательству на 26.08.2024 на 15 час. 00 мин.  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к судебному  заседанию письменные уточнения исковых требований, с учетом произведенной  ответчиком оплаты суммы основного долга, просил суд взыскать с ООО «ТАН  КОНСТРАКШН» неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.03.2024  по 14.08.2024 в размере 5 725 932 руб., расходы на уплату государственной пошлины в  размере 53 399 руб.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.  

От истца к судебному заседанию также поступили письменные пояснения с  обоснованием своей позиции по делу.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.  

Определением от 26.08.2024 в целях представления сторонами дополнительных  доказательств суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на  09.10.2024 на 15 час. 00 мин.  

От истца к судебному заседанию поступили письменные уточнения исковых  требований, согласно которым просил суд взыскать с ООО «ТАН КОНСТРАКШН» в  пользу ООО «Легион» неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 962 759  руб. 25 коп. с 16.04.2024 по 05.07.2024.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к  заседанию письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ до двукратной ставки ЦБ РФ.  

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал против  снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Легион» (исполнитель) и ООО «ТАН КОНСТРАКШН» (заказчик) был  заключен договор об оказании услуг проживания № 2 от 07.03.2024 (далее – договор), по  условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по  предоставлению 542 койко-мест в помещении трехэтажного здания, по адресу: 

<

...>, общей площадью  2 467,7 кв.м (кадастровый номер 28:05:010430:10), для временного проживания граждан  (рабочих) (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и  порядке, установленными договором.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора, стоимость за одно койко-место за сутки в  период с 07.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 составляет 450 руб. без учета НДС.  

С 07.03.2024 предоплата за оказанные услуги производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок до 25 числа месяца,  

предшествующего месяца, за который будет производится оплата. Окончательный расчет  за оказанные услуги за месяц, заказчик производит в безналичной форме, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным  в счете исполнителя для окончательного расчета, до 15-го числа каждого месяца,  следующего за отчетным (пункт 4.4. договора).  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2024 стороны установили, что стоимость  за одно койко-место за сутки с 01.06.2024 составляет 550 руб., без учета НДС. Предоплата  за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяца, за  который будет производится оплата, исходя из стоимости 276 койко-мест за сутки на 550  руб., без учета НДС, и на количество дней в месяце по реквизитам, указанным в разделе 9.  Окончательный расчет за оказанные услуги за месяц, заказчик производит в безналичной  форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по  реквизитам, указанным в счете исполнителя для окончательного расчета, до 15-го числа  каждого месяца, следующего за отчетным.  

В силу пункта 6.1. договора, договор вступает в силу и распространяет свое действие  на отношение сторон, возникшие с 07.03.2024 по 06.02.2025.  

При нарушении заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель  вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты  услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания  услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг  связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,  49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по предоставлению койко-мест. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных  услуг № 47 от 31.03.2024 на сумму 2 057 400 руб. (проживание за март), № 49 от 31.03.2024  на сумму 1 059 300 руб. (проживание за март), № 61 от 30.04.2024 на сумму 3 500 550 руб.  (проживание за апрель), № 62 от 30.04.2024 на сумму 1 530 450 руб. (проживание за  апрель), № 66 от 31.05.2024 на сумму 455 850 руб. (проживание за май), № 68 от 31.05.2024  на сумму 4 414 950 руб. (проживание за май), № 70 от 30.06.2024 на сумму 2 973 300  

(проживание за июнь), и счета № 74 от 30.06.2024 на сумму 2 277 000 руб. (проживание за  июнь), № 85 от 02.07.2024 на сумму 4 705 800 руб. (предоплата за июнь).  

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям № 2261 от  06.05.2024 в размере 1 059 300 руб. (оплата за март 2024 года), № 2262 от 06.05.2024 в  размере 2 057 400 руб. (оплата за март 2024 года), № 3244 от 06.06.2024 в размере 1 530 450  руб. (оплата за апрель 2024 года), № 3242 от 06.06.2024 в размере 3 500 550 руб. (оплата за  апрель 2024 года), № 3569 от 20.06.2024 в размере 4 414 950 руб. (оплата за май 2024 года),   № 3977 от 05.07.2024 в размере 455 850 руб. (оплата за май 2024 года), № 3981 от  05.07.2024 в размере 696 300 руб. (оплата за июнь 2024 года), № 3980 от 05.07.2024 в  размере 2 277 000 руб. (оплата за июнь 2024 года), № 3978 от 05.07.2024 в размере  2 277 000 руб. (оплата за июнь 2024 года).  

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 11.07.2024 составил  4 705 800 руб.  

Обязательство по внесению платы по спорному договору ответчиком в  установленный договором срок не исполнено, в связи, с чем общая сумма основного долга  составила 4 705 800 руб.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец письменно уточнил исковые  требования в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере  4 705 800 руб., о чем представил в материалы дела копию платежного поручения № 5111 от  14.08.2024 на сумму 4 705 800 руб. (оплата за июль 2024 года).  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке был оплачен основной долг, истец на  его взыскании не настаивает, требование в данной части судом не рассматривается.  

Кроме того, истцом заявлено требование, уточненное в ходе судебного  разбирательства о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков  оплаты оказанных услуг.  

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты по  настоящему договору, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в  размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По уточненному расчету истца размер пени за период с 16.04.2024 по 05.07.2024 в  размере 962 759 руб. 25 коп.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  взыскиваемой неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера  неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просил суд снизить размер  неустойки до двойной ставки ЦБ РФ на тот период 12 % до 24 % в год, то есть  до 0,06% в день.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства истцом не приведено каких-либо доказательств и  доводов о том, что несвоевременное исполнение обязательств по спорному договору  повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в  данной области.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, периоды просрочки оплаты,  значительный размер предъявленной ко взысканию неустойки (0,5%), принцип  соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения  обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику по  иску мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им  обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до  действующей на момент вынесения двукратной ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации до - 192 551 руб. 85 коп.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 16.04.2024 по 05.07.2024 в размере 192 551 руб. 85 коп., в остальной  части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со снижением судом  размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины по обоснованно заявленным уточненным требованиям  составляет 51 343 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 527 от  10.07.2024 в размере 71 017 руб.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК  РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку ответчиком основной долг в размере 4 705 800 руб. погашен в полном  объеме уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (от 11.07.2024)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в данной части из обоснованно  заявленных требований подлежат отнесению на ответчика в размере 51 343 руб.  

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 19 674 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

уточненные исковые требования от 09.10.2024 г. удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАН КОНСТРАКШН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за  просрочку оплаты оказанных услуг в размере 192 551 руб. 85 руб. за период с 16.04.2024 по  05.07.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 343 руб.  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать в связи  со снижением судом размера неустойки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным  поручением от 10.07.2024 № 527 государственную пошлину в размере 19 674 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Г.В. Лисовская