ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5741/2022

г. Саратов

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 31.05.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года по делу № А12-5741/2022 (судья Пономарева Е.В.),

по встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (400137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об изменении договора, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аврора» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6913 от 10.07.2019 за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в размере 101 405,55 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 16.02.2022 в размере 9 460,62 руб., неустойки, рассчитанной с 16.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 101 405,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в арбитражный суд к ООО «Ситиматик - Волгоград» и Администрации Волгограда со встречным исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между СНТ «Аврора» и ООО «Ситиматик-Волгоград» при заключении договора от 10.07.2019 № 6913 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; об обязании ООО «Ситиматик - Волгоград» произвести перерасчет платы по договору; взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании Администрации Волгограда обустроить контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 50-56).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что обстоятельства по встречному исковому заявлению относятся к обстоятельствам, не подлежащим установлению при рассмотрении первоначального иска. Предмет и основания первоначального и встречного исковых заявлений различны. Кроме того, садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Аврора» предъявлены требования не только к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», но и к Администрации Волгограда

Не согласившись с принятым определением о возвращении встречного искового заявления, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять к производству встречный иск СНТ «Аврора» для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Ситиматик - Волгоград». 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Аврора» получено определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 410973 71 41915 6, № 410973 71 41914 9. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.05.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловной взаимосвязи между первоначальным и встречным исками; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагая исследование и оценку различной доказательственной базы. В этой связи их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, поскольку принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области. Ответчику  оказаны соответствующие услуги на основании договора от 10.07.2019 № 6913. Ответчиком услуги своевременно не оплачены.

По смыслу статей 711 и 781 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Предметом встречного иска является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении такого спора судебной оценке подлежат все условия, в отношении которых заявлены возражения (выявлены разногласия).

В рассматриваемом случае, первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагая исследование и оценку различной доказательственной базы. 

В этой связи их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, поскольку принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, приведут к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленному требованию.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Поскольку отсутствует единая система доказывания, первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные правовые основания, круг подлежащих установлению обстоятельств по ним различен, встречное требование не направлено к зачету первоначального, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, что повлекло возврат встречного иска.

Также суд апелляционной инстанции  учитывает, что по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ договор, урегулированный в судебном порядке, начинает действовать со вступлением в силу судебного решения.

Таким образом, ссылаться на условия договора при разрешении иска о взыскании задолженности по этому договору возможно только после разрешения преддоговорного спора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость исследования обстоятельств встречного иска, имеющего иное основание заявленных требований, потребует исследования других обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, и может усложнить и затянуть рассмотрение дела, что, в свою очередь, не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 по делу № А12-31187/2021.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Аврора» предъявлены требования не только к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», но и к администрации Волгограда.

На основании изложенного, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой СНТ «Аврора» на основании платежного поручения от 28.04.2022 № 119 произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, в связи с чем, оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года по делу № А12-5741/2022  о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить из федерального бюджета Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2022 № 119 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья           В.В. Землянникова