АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

30 декабря 2023 года

 

29 декабря 2023 года

Дело №А57-16166/2023 

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: акционерное общество Банк «РЕСО КРЕДИТ», г. Москва 

об взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

От истца – ФИО1, ФИО2 представители по доверенности,

От ООО «Стройтех» – ФИО3 представитель по доверенности,

От Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 028 832,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 74 033,65 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 029, 00 рублей.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Отводов суду не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее – Истец, Подрядчик, Принципал) и муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (далее - Ответчик, Заказчик, Бенефициар) был заключен муниципальный контракт №0360300298221000800 от 10.07.2021г. (далее - Контракт).

В целях обеспечения гарантийных обязательств по Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику банковскую гарантию выданную банком, или вносит денежные средства на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации операции со средствами, поступающими Заказчику (пункт 9.1.1. Контракта).

Размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту определен в размере 1 (одного) процента от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 005 145,40 руб. (Один миллион пять тысяч сто сорок пять рублей сорок копеек) (пункт 9.1.2. Контракта).

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Подрядчиком не позднее 10 дней до момента предъявления Заказчику надлежаще оформленного (окончательного) документа о приемке выполненных работ, которым в совокупности подтверждается выполнение работ в полном объеме (Акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) (пункт 9.1.3. Контракта).

Согласно данным условиям Контракта Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия №РКБ-Ю3051/21 от 30.12.2021г. (далее - Гарантия) на сумму I 005 145, 40 (Один миллион пять тысяч сто сорок пять рублей) 40 копеек, выданная АО Банк «РЕСО КРЕДИТ» (далее - Гарант) в обеспечение исполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств перед Заказчиком по Контракту.

В соответствии с условиями данной Гарантии Гарант обязался по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем сумму Гарантии, в случае -неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих гарантийных обязательств перед Бенефициаром по Контракту (пункт 1.1.1 Гарантии).

В случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии.

19 мая 2022 года Бенефициар предъявил требование №01-09/1328 Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии. Основанием для требования явилось выявление недостатков в работе, допущенных Подрядчиком при исполнении Контракта, а именно:

1.   фасад здания объекта является непригодным для эксплуатации;

2.   работы, предусмотренные Контрактом по благоустройству прилегающей территории к зданию Объекта, не выполнены;

3.   не проведены работы по озеленению прилегающей территории к зданию Объекта;

4.   требуется проведение отделочных работ стен на 2-ом этаже здания Объекта;

5.   монтаж вентиляционной системы здания выполнена на 5%;

6.   монтаж- слаботочной системы выполнен на 5%;

7.   имеется протечка кровли на крыши здания;

8.   все металлоконструкции имеют коррозию в виде ржавчины;

9.   малые архитектурные формы не установлены.

Таким образом, 08 июня 2022 года Гарант выплатил Бенефициару 1 005 145, 40 рублей по Гарантии (платежное поручение №1070 от 08.06.2022п), а 09 июня 2022 года выставил требование Принципалу о возмещении сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии.

Поскольку Принципал был не согласен с требованием о возмещении Гаранту суммы по Гарантии, т.к. работы были выполнены в полном объеме, Гарант 04.07.2022г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Сумма иска составила 1 068 714, 86 рублей, из которых:

- задолженность по Гарантии на сумму 1 005 145,40 рублей;

- неустойка на сумму 13 569,46 рублей;

- штраф за раскрытие Гарантии на сумму 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 687,00 рублей.

Как указывает Истец, в рамках мирного урегулирования спора 11 июля 2022 года Принципалом была произведена выплата Гаранту суммы в размере 1 028 832,40 рублей (платежные поручение №№636, 637, 638 от 11.07.2022г.).

23 мая 2022 года Заказчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Подрядчику о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0360300298221000800 от 10.07.2021г. в размере 745 306, 06 (семьсот сорок пять тысяч триста шесть рублей 06 копеек) и неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 8 996 808, 60 (восемь миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемь рублей 60 копеек).

В дальнейшем исковые требования были уменьшены на сумму 1 005 145, 40 рублей, полученных по Гарантии от Гаранта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области но делу №А57-12011/2022 от 09.02.2023г. в удовлетворении исковых требований Заказчика отказано, решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком 8 А57-12011/2022 (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Р

азмер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме. 

Суд отмечает, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

22.03.2022 в ходе осмотра Объекта представителем МКУ «Капитальное строительство» были выявлены 9 фактов по недостаткам работ, допущенных ответчиком при исполнении Контракта. 

По смыслу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения. В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ (несмотря на выявление различных видов дефектов на объекте). 

Наличие в результате работ 9 видов дефектов не свидетельствует о допущении подрядчиком самостоятельных нарушений, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность нарушений, на которые ссылается истец, по существу является единым фактом неисполнения обязательства подрядчиком, в связи с этим правомерным является расчет штрафа в размере 999 645,40 руб., как за один факт нарушения.

Кроме того, согласно пункту 8.11. Контракта если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, в том числе препятствующие нормальной его эксплуатации Объекта, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 8.12. Контракта).

Однако Заказчик не уведомлял Подрядчика о выявленных недостатках, соответственно акт с указанием недостатков, порядка и сроков их устранения не составлялся.

Объект капитального строительства сдан и принят Заказчиком, введен в эксплуатацию. Акт приемки объекта подписан 30.12.2021г., заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации датировано 03.02.2022г. №8/22; приказ «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации» от 03.02.2022г. №8/22-П; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.02.2022г. №64-RU 64304000-11-2022 были представлены в материалы дела.

Как считает Истец по настоящему делу, Заказчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 1 005 145,40 рублей, полученные им по Гарантии.

Принципал вправе обратиться с иском к Бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по Гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания Принципала нарушившим свое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника. поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии , выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу банковской гарантии банк, или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого   лица   (принципала)   письменное   обязательство   уплатить   кредитору   принципала по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже н других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

Гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должником обязательств по основному требованию. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости.

Истец в силу условий банковской Гарантии не мог повлиять на выплату денежной суммы банком во исполнение банковской гарантии. Сумма гарантии выплачена Банком в полном объеме, однако, Истец при этом был лишен возможности на оспаривание ее размера и ее выплаты, поскольку банк в силу положений статьи 374 и 375 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в выплате или уменьшении суммы гарантии.

В силу п. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)».

Таким               образом,               необходимым               условием               надлежащего   исполнения банковской гарантии является наличие какого-либо обязательства (основного обязательства) принципала перед бенефициаром. При отсутствии такого обязательства действия бенефициара, предъявившего требование о выплате гарантии могут рассматриваться как злоупотребление правом (такая позиция высказана в п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 27), а в случае фактической выплаты гарантом суммы банковской гарантии и списания ее у принципала — неосновательного обогащения.

Банковской гарантией №РКБ-103051/21 от 30.12.2021г. установлен предельный размер суммы, подлежащей выплате Бенефициару - 1 005 145, 40 рублей, выплата производится на сумму обязательств истца перед ответчиком в установленных банковской гарантией пределах.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

Таким образом, предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в рамках настоящего спора Заказчик не привел доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии  выявленных им недостатков,  суд посчитал обеспечительную функцию банковской гарантии выполненной безосновательно.

Кроме того, решением по делу А57-12011/2022 установлено, что имеются основания для применения института списания сумм неустойки и штрафов, с учетом нарушения Заказчиком фиксации нарушений судом отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Поскольку материалами дела, конклюдентными действиями сторон, судебным актом, вступившим в законную силу по делу А57-12011/2022, не подтверждается нарушение истцом условий контракта, ответчик неправомерно предъявил к гаранту требование о выплате банковской гарантии, что указывает на незаконность приобретения заказчиком спорной суммы. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части выплаченной ответчику суммы по Гарантии на сумму 1 005 145,40 рублей; В остальной части следует отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента ни день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 72239,16 руб. за период с 12.07.2022 по 19.06.2023 с последующим начислением с 20.06.2023 исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплату долга.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 145,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 72239,16  рублей, с последующим начислением с 20.06.2023 исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 23476 руб.

В остальной части - отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова