ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1167/2018

город Воронеж

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                              Щербатых Е.Ю.,

 

                 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 по делу № А64-1167/2018 (судья        Тишин А.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 902 356 руб. 33 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (далее – ООО «АДС Город», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 902 356 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 с ООО «АДС Город» в пользу МУП «ТТС» взыскано 361 393 руб. 77 коп., в том числе пени по договору от 01.07.2015 № 67/2015 за период с 16.07.2015 по 31.03.2018 в размере 22 005 руб. 28 коп., с последующим начислением с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по договору от 01.07.2015 № 67/2015 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени по договору от 31.07.2015 № 130/2015 за период с 16.08.2015 по 31.03.2018 в размере 23 757 руб. 13 коп., пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по договору от 31.07.2015 № 130/2015 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени по договору от 22.12.2015 № 1/2016 за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 в размере 24 187 руб. 96 коп. с учетом 0,1%, пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени по договору от 22.12.2015 № 2/2016 за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 в размере 291 443 руб. 4 коп. с учетом 0,1%, пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу № А64-1167/2018 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС № 012548046, ФС № 012548047. 

ООО «АДС Город» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу                           № А64-1167/2018 на двенадцать месяцев с ежемесячным взносом платежей до 30 числа каждого месяца (последний платеж до 30.09.2019) по 30 116 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 ООО «АДС Город» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу                               № А64-1167/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «ТТС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доводы о тяжелом финансовом состоянии, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению взыскателя, приведенные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ООО «АДС Город» указало, что в настоящее время у ответчика затруднительное финансовое положение. 

В тоже время, как следует из материалов дела, ежемесячный доход должника составляет 2 677 897 руб. 67 коп., по итогам 2017 года ООО «АДС Город» получена прибыль, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом за 2017 год. На момент рассмотрения настоящего заявления должник оплатил задолженность в размере 32 124 руб. 77 коп. При этом ответчик обязался оплатить долг до 30.09.2019. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу                         № А64-1167/2018 были взысканы пени, основной долг был взыскан на основании решения суда по делу № А64-9363/2017. Одновременно должник просил рассрочку исполнения решения суда по делу № А64-9363/2017. Суд удовлетворил заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу №А64-9363/2017 в части, предоставил рассрочку на 4 месяца, начиная с 19.12.2018 по 19.03.2019.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления ООО «АДС Город» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу № А64-1167/2018 до 19.03.2019.

Оценив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут являться основанием для отмены судебного акта при наличии документально подтвержденных данных о затруднительности исполнения решения, но реальной возможности исполнить судебный акт в период отсрочки.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 по делу № А64-1167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Е.Ю. Щербатых 

 

ФИО1