Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.02.2023 года                                                                Дело № А50-30288/2020

Резолютивная часть решения принята 30.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614081, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Комсомольский проспект, 69» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

о взыскании 321 246 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 № 11.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРО ТКО» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСН «Комсомольский проспект, 69» о взыскании 321 246 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по сентябрь 2022.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились. 

Ответчик ранее исковые требования не признавал по мотивам отзыва. Указывал, что требование истца об оплате услуги по обращению с ТКО в размере равном единому тарифу, действующему на момент ее оказания не основаны ни на законе, ни на условиях заключенного договора, цена договора должна быть твердой, установленной в определенном размере и не подлежащей изменению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

АО «ПРО ТКО» (ранее - ПКГУП «Теплоэнерго») с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

01.01.2019 между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 205376009 с протоколом разногласий от 28.11.2019, которые между сторонами не урегулированы. 

В соответствии с пунктом 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с января 2019 по сентябрь 2022 истцом ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 246 руб. 11 коп.

Факт оказания услуг в спорном периоде, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. 

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Судебный приказ от 15.10.2020 по делу № А50-24929/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 09.11.2020, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с января 2019 по сентябрь 2022 услуги составляет 321 246 руб. 11 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и прямо не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета (определением от 12.12.2022 суд предложил ответчику проверить представленный истцом расчет задолженности, при наличии возражений представить контррасчет, однако требования определения суда ответчиком исполнены не были) суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. 

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»).

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по тарифу, установленному заменяющим актом.

Учитывая изложенное, стоимость услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период обоснованно определена истцом исходя из предельных тарифов, утвержденных заменяющими нормативными актами - постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.10.2022 года № 6-о, и от 28.10.2022 года № 7-о на периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 г. по 31.12.2022.

Таким образом, произведенный региональным оператором расчет задолженности, не нарушает прав потребителя. Кроме того, потребитель не лишен права обратиться к региональному оператору с предложением о проведении сверки расчетов в соответствии с п. 14 типовой формы договора.

Расчет регионального оператора ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен. Ответчиком не доказано наличие иной задолженности или ее отсутствие (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 005 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 1 420 руб. 00 коп. (9425-8005) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Комсомольский проспект, 69» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 321 246 (триста двадцать одна тысяча двести сорок шесть) руб. 11 коп. задолженности, 8 005 (восемь тысяч пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Комсомольский проспект, 69» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья            А.В. Чирков