АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 годаДело № А10-4561/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности Республики Бурятия на здание,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж туризма и сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2021 №04-04-08-И3454/21,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2021 №08-0024,

от третьего лица Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен;

от третьего лица государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж туризма и сервиса»: ФИО4, представителя по доверенности от 31.05.2021 №01-19/574,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности Республики Бурятия на здание учебного корпуса с кадастровым номером 03:24:031906:350, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 06.10.2020 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Байкальский колледж туризма и сервиса» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 25.06.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» надлежащим - муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

В судебном заседании 21.09.2021 принято уточнение исковых требований о признании права собственности Республики Бурятия на здание учебного корпуса с кадастровым номером 03:24:031906:350, общей площадью 3 828,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

В обоснование иска указано на возведение мансардного этажа над зданием, принадлежащем на праве собственности Республике Бурятия, без документов, подтверждающих правомерность осуществления строительства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Здание учебного корпуса по адресу: 

<

...>, площадью 3 315 кв.м., количество этажей 3 (в том числе подземных 1), находится в собственности Республики Бурятия и находятся в оперативном управлении у государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж туризма и сервиса», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 111-114).

Земельный участок под зданием с кадастровым номером 03:24:031906:330 общей площадью 7 689 (±31) кв.м. с видом разрешенного использования: участок, занимаемый учебным зданием училища, принадлежит на праве собственности Республике Бурятия, передано в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Байкальский колледж туризма и сервиса» (выписки из ЕГРН т.1 л.д. 117-124).

Как указано в иске, в 2009 году над зданием учебного корпуса произведена надстройка мансардного этажа. В подтверждение в материалы дела представлены проектная документация, государственный контракт от 07.12.2009 №8063009000543 (т. 1 л.д. 53-58) по выполнению работ по реконструкции учебного корпуса (надстройка мансардного этажа к учебному корпусу).

По результатам выполнения работ подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от 23.12.2009 №1.

26.03.2020 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания, из заключения кадастрового инженера следует, что произведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкции, их надежность и безопасность. В связи с чем разрешение на строительство/реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь здания в результате реконструкции составляет 3 828,8 кв.м.

Из письма Комитета по строительству от 10.01.2019 № 00643727 следует, что разрешение на строительство/реконструкцию учебного корпуса путем надстройки мансардного этажа не выдавалось и проектно-сметная документация в Комитете отсутствует.

В письме от 14.06.2019 № 00641593 (т.1 л.д. 134) Комитет по строительству отказал в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимого перечня документов и разрешения на строительство.

Ссылаясь на соответствие возведенного объекта проектной документации, отсутствие нарушений прав и интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности Республики Бурятия на самовольную постройку.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Применительно к рассматриваемому случаю истцом произведена реконструкция здания – возведен мансардный этаж.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума №10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

С учетом замены ответчика иск предъявлен к надлежащему ответчику - муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», которое в соответствии с пунктом 3.1 Положения о Комитете по строительству Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 09.02.2017 № 297-28 является уполномоченным лицом по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории г. Улан-Удэ, внесению изменений в такое разрешение; по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г. Улан-Удэ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, третьим лицом произведена реконструкция здания учебного корпуса в соответствии со строительными нормами и правилами.

В подтверждение соответствия постройки проектной документации, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено строительно-техническое экспертное заключение №75 (л.д. 101-142 т.3).

Согласно представленному заключению экспертом сделан вывод о соответствии реконструированного здания учебного корпуса общей площадью 3 828,8 кв.м., расположенного по ул. Шумяцкого, 4, г. Улан-Удэ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и нормативам. Здание в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного экспертного заключения следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования.

Возражений по существу иска лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 данного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В настоящем деле судебное решение не может расцениваться как принятое против муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», которая не имела противоположных с истцом юридических интересов и возражений относительно признания права собственности на постройку не заявляла.

С учетом изложенного суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Республики Бурятия на здание учебного корпуса с кадастровым номером 03:24:031906:350, общей площадью 3828,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина