АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.03.2021Дело № А62-9607/2020

Резолютивная часть решения подписана 17.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению культуры "Смоленская областная филармония" (ОГРН 

<

***>;                               ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316237300053178; ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-БОКС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению культуры "Смоленская областная филармония" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019 в размере                 450 740 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 08.02.2021 в размере 28 472 руб. 07 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 09.02.2021 по день исполнения обязательства по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, а также компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 263 руб., 16 500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 1 200 руб. в возмещение почтовых расходов (в редакции уточнённого искового заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству. 

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019 ответчиком (исполнителем) организовано проведение концерта, однако ответчик уклонился от выплаты заказчику (ИП ФИО1) полученного от проведения концерта дохода. Право требования задолженности уступлено заказчиком – истцу. Требования претензий заказчика и правопреемника заказчика оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 316237300053178; ИНН 

<

***>).

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 31.12.2020) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 01.02.2021). 

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Кроме того, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта. 

В соответствии с представленными 22.12.2020 и 28.01.2021 в материалы дела отзывами, ответчик – областное государственное автономное учреждение культуры "Смоленская областная филармония" указало, что истцом не исполнены встречные обязательства по зачету 30 000 руб. (в соответствии с пунктом 4.4 дополнительного соглашения). Подтвердило наличие задолженности в размере 450 740 руб. 24 коп. Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов» в части возможности начисления и взыскания финансовой санкции. Указал, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, в связи с чем размер процентов за период с 18.11.2019 по 06.04.2020 составит 10 944 руб. 89 коп. Заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с представленным 12.01.2021 в материалы дела отзывом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 в удовлетворении ходатайства областного государственного автономного учреждения культуры "Смоленская областная филармония" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказано. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 17.02.2021 Арбитражный судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворены частично. 

С областного государственного автономного учреждения культуры "Смоленская областная филармония" (ОГРН 

<

***>;                              ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 479 602 руб. 61 коп., из них: основной долг в размере 450 740 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 17.02.2021 в размере 28 862 руб. 37 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 18.02.2021 по день исполнения обязательства по выплате основного долга, а также 12 589 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 11 997 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 1 199 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части – отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "М-БОКС"                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращены 671 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 184 от 19.10.2020.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 17.02.2021, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

19.02.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и областным государственным автономным учреждением культуры "Смоленская областная филармония" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор № 12-08/2019 возмездного оказания услуг от 12.08.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и провести мероприятие: концерт «Шоу трех органов» по согласованной сторонами программе (пункт 1.1 договора).

Место проведения концертов: г. Смоленск, Концертный зал                         им. М.И. Глинки Смоленской областной филармонии (пункт 1.2 договора).

Дата проведения концертов: 01.11.2019, начало 19-00, 02.11.2019 начало концерта 19-00 (пункт 1.3. договора).

Разделами 2.3 договора стороны согласовали обязательства исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель отправляет заказчику 100% от общей суммы проданных билетов, из которой предварительно вычтены расходы исполнителя на рекламу данных мероприятий, отчисления в Российское авторское общество и суммы вознаграждения физическим и юридическим лицам, участвующих в продаже билетов на данные мероприятия на основании данных о расходах и доходах ОГАУК «Смоленская областная филармония» на мероприятие «Шоу трех органов» (приложение «№1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, сумма, выплаченная заказчику, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.1 договора и указываемая в акте, включает в себя компенсацию всех затрат заказчика, обусловленных условиями договора. Исполнитель не имеет никаких финансовых обязательств перед приглашёнными заказчиком для мероприятий «Шоу трёх органов» артистами. 

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель осуществляет перевод денежных средств заказчику после подписания акта оказания услуг на основании счета, выставленного заказчиком, в срок не позднее 10 банковских дней.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100 000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя авансом в размере 100% в срок до 29.08.2019 на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что  договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

30.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019, изложив пункт 4.4 договора в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя по данному договору 130 000 руб. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- 100 000 руб. авансом в срок до 29.08.2019 на основании счета выставленного исполнителем;

- 30 000 руб. В срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг». 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающих из обязательств возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как установлено по делу, в подтверждение исполнения принятых обязательств, истец представил акт оказания услуг от 02.11.2019 к договору возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019, в соответствии с которым стороны установили, что исполнитель – областное государственное автономное учреждение культуры "Смоленская областная филармония" перечисляет заказчику 490 740 руб. 24 коп., НДС не облагается в связи с упрощённой системой налогообложения (пункт 4 акта оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6 акта оказания услуг, претензий к качеству и объему услуг, оказанных исполнителем, заказчик не имеет. 

Указанные обстоятельства также усматриваются из данных о расходах и доходах областного государственного автономного учреждения культуры "Смоленская областная филармония" на мероприятие «Шоу трёх органов». 

При этом, как установлено по делу, в соответствии с пунктом 4.4 заказчик перечислил исполнителю сумму 100 000 руб. в срок до 29.08.2019 (пункт 7 акта оказания услуг).

Акт оказания услуг от 02.11.2019 к договору возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019 подписан представителями сторон и скреплён оттисками фирменных печатей предприятий. 

Однако денежные средства в виде суммы, подлежащей перечислению заказчику – 490 740 руб., не были выплачены заказчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

В связи с наличием задолженности, заказчик 24.03.2020 исх. № 12 обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении задолженности в размере 490 740 руб. 24 коп. 

Требования претензии ответчиком не исполнены. 

24.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (далее – цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к областному государственному автономному учреждению культуры "Смоленская областная филармония" (должник) на сумму 490 740 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, судебные расходы. Указанное долговое обязательство вытекает из договора возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и областным государственным автономным учреждением культуры "Смоленская областная филармония".

В соответчики с пунктом 3 соглашения, цедент письменно уведомляет должника о состоявшемся переходе права требования к цессионарию по настоящему соглашению.

Согласно пункту 9 соглашения, за все получаемые права по настоящему соглашению об уступке права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 490 740 руб. 24 коп. Цессионарий перечисляет денежные средства на счет представленный цедентом в течение 90 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

24.08.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи документации к договору уступки права требования от 24.08.2020.

24.08.2020 уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания договора уступки права требования, данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, договор является заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом – обществом с ограниченной ответственностью "М-БОКС", права требования задолженности за переданный по договору купли-продажи №3371 от 26.09.2018 товар в размере 490 740 руб. 24 коп. 

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом и предъявил требование о взыскании задолженности.

В связи с наличием задолженности, истец 15.09.2020 исх. № 150920-2 обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении задолженности.

Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами. 

При этом, как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 252 от 25.02.2020 ответчиком в пользу ИП ФИО1 внесены денежные средства по договору в размере 10 000 руб. 

Кроме того, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением (внесение изменений в пункт 4.4. договора), заказчик (истец) обязался оплатить в пользу исполнителя 30 000 руб. в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг. 

Указанная обязанность индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнена, что не оспаривается сторонами. 

При изложенных обстоятельствах, в результате частичной оплаты и ссылок сторон на взаимозачёт, истцом уточнены заявленные исковые требования (уменьшена сумма задолженности), задолженность ответчика, предъявленная ко взысканию составила 450 740 руб. 24 коп., в указанной части подтверждена ответчиком, в соответствии с представленным в материалы дела отзывом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения договора, а именно – осуществления оплаты суммы задолженности в размере 450 740 руб. 24 коп., ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" задолженности в размере 450 740 руб. 24 коп. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 08.02.2021 в размере 28 472 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 09.02.2021 по день исполнения обязательства по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Условиями договора не предусмотрен специальный порядок определения размера ответственности сторон, при нарушении принятых финансовых обязательств. 

Таким образом, к спорным правоотношениям правомерно применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом согласованных сторонам условий оплаты по договору, факта подписания акта оказанных услуг 02.11.2019, задолженность подлежала оплате ответчиком до 18.11.2019. 

По состоянию на 19.11.2019 размер обязательства ответчика составил 460 740 руб. 24 коп., с учётом осуществлённого 25.02.2020 платежа в размере 10 000 руб., на 26.02.2020 – 450 740 руб. 24 коп. 

Таким образом, арбитражным судом установлено отступление ответчика от принятых обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сроки. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на произведенный истцом расчет процентов.

В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 06.04.2020 по 07.01.2021. В материалы дела представлен контррасчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 944 руб. 89 коп.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 отклоняется судом, поскольку исходя из системного толкования и смысла этого закона и постановления, к правоотношениям сторон в данном случае при рассмотрении спора в порядке искового производства, эти положения не применяются. 

Указанный правовой подход нашёл отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 N 09АП-63399/2020 по делу N А40-130353/2020.

Так, в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек, процентов по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций, возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения его в предбанкротном состоянии либо что в отношении него рассматривается дело о банкротстве арбитражным судом.

Доводы ответчика о невозможности взыскания процентов с 06.04.2020 со ссылкой на объявление моратория на банкротство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также Обзор Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020, отклоняется также с учётом того, что принимаемые органами государственной власти меры, направленные на защиту лиц, для которых действительно затруднительно исполнение гражданско-правовых обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции, не должны применяться во всех случаях без оценки конкретных обстоятельств спора, учитывая, что ответчиком не приведены доказательства невозможности исполнения обязательств в связи с введением ограничений по задолженности, возникшей в ноябре 2019 года, следовательно, применение указанного льготного режима, предполагающего неначисление процентов, в данном случае необоснованно. 

Более того, содержанием положений законодательства о предоставлении льготного режима, предполагающего неначисление процентов, предусмотрено указанное ограничение только в льготный период – до 07.01.2021. 

Право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория сохраняется за взыскателем. 

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет процентов. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 17.02.2021, составят 28 862 руб. 37 коп. 

При этом, поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по ставке рефинансирования за каждый день просрочки. Проценты подлежат начислению в размере ставки в пределах календарного года. 

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 17.02.2021, в размере 28 862 руб. 37 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 18.02.2021 по день исполнения обязательства по выплате основного долга. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (доверитель) заключен договор № 039-АРБ/20 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по подаче искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области.

В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 12-08/2019 от 12.08.2019 в Арбитражный суд Смоленской области, в соответствии с подсудностью; сопровождение до вынесения судебного акта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, доверитель оплачивает юридические услуги в порядке и в размерах определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора (при необходимости нотариальные, почтовые расходы, в соответствии с тарифами).

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1 договора, стороны согласовали вознаграждение исполнителя – 16 500 руб. НДС не облагается. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

22.10.2020 стороны подписали акт об оказанных юридических услугах по договору.

В соответствии с пунктом 3 акта, доверитель принял оказанные исполнителем услуги в полном объеме.  

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен счет на оплату, платежные поручения, акт:

- счет на оплату № 039-АРБ/20 от 20.07.2020 на сумму 16 500 руб.; платежное поручение № 159 от 21.07.2020 на сумму 16 500 руб.;

- акт оказанных услуг на сумму 16 500 руб.

В соответствии с условиями пункта 1 счета № 039-АРБ/20 от 20.07.2020, исполнитель составил исковое заявление о взыскании денежных средств по договору, а также направил/подал исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области (стоимость 16 500 руб).

Указанные услуги оплачены истцом в соответствии с платёжным поручением № 159 от 21.07.2020 на сумму 16 500 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимается во внимание, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки. 

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг. 

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что не превышает минимальной стоимости изучения материалов и подготовки искового заявления. 

Направление искового заявления в арбитражный суд не может быть выделено в качестве самостоятельной, отдельной услуги, с учётом значения подготовки искового заявления – обращение в арбитражный суд, подлежит включению в стоимость услуг по подготовке искового заявления. 

Оснований к удовлетворению расходов на оплату услуг представителя в остальной части арбитражный суд не усматривает. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Решением суда исковые требования удовлетворены частично – в размере 99,98%. 

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

На областное государственное автономное учреждение культуры "Смоленская областная филармония" подлежит отнесению 11 997 руб.               60 коп. (12 000 руб. х 99,98%) в счёт возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя, которые не превышают минимальных расценок, сложившихся в Смоленской области. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 1 200 руб., понесённых в связи с необходимостью направления документов. 

Так, истцом представлены: почтовые документы, подтверждающие направление искового заявления от 25.10.2020 (РПО № EF152869917RU); претензионное письмо в адрес ответчика и почтовые документы, подтверждающие направление от 25.03.2020 (РПО № 11961943014720); подтверждающие повторное направление от 27.05.2020 (накладная курьерской службы даймекс № 41836388); соглашение об уступке права требования с приложенными документами (РПО № 11961949002400); почтовые документы, подтверждающее направление претензионного письма от 15.09.2020 (РПО ED198382366RU).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с представленным расчётом, определена стоимость затрат на почтовые расходы в размере 1 200 руб., в обоснование которых представлены: почтовый кассовый чек от 15.09.2020 на сумму 600 руб., почтовый кассовый чек от 26.10.2020 на сумму 600 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование заявленного требования представлены копии квитанций № ED198382366RU (на сумму 600 руб.) и № EF152869917RU (на сумму 600 руб.), в связи с чем арбитражным судом установлена взаимная связь понесённых расходов с рассматриваемым делом. 

Таким образом, расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением спора по существу, подлежат возмещению ответчиком в размере 1 199 руб. 76 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований – 99,98% (1 200 руб. х 99,98%), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований к отнесению на ответчика расходов, понесённых истцом в ином размере, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" о взыскании судебных расходов в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной по делу государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 13 263 руб. по платежному поручению № 184 от 19.10.2020.  

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, с учётом размера государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 479 602 руб. 61 коп. (12 592 руб.), в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 589 руб. 48 коп. (12 592 х 99,98%), в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 671 руб. (13 263 руб. – 12 592 руб.) – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "М-БОКС" из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного автономного учреждения культуры "Смоленская областная филармония" (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 479 602 руб. 61 коп., из них: основной долг в размере 450 740 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 17.02.2021 в размере 28 862 руб. 37 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 18.02.2021 по день исполнения обязательства по выплате основного долга, а также 12 589 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 11 997 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 1 199 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-БОКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 671 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 184 от 19.10.2020, о чём выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев