АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10093/2023

г. ФИО1

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ.1001 )

 

о взыскании 682 553 рублей 81 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, общество, ООО «Квартал») о взыскании 682 553 рублей 81 копейки, в том числе: 508 813 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 № 56984 за период с 01.07.2020 по 23.04.2023, 173 739 рублей 97 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 12.07.2023. В обоснование исковых требований Департамент ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 № 56984, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. В судебное заседание представитель Департамента явку не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, где указаны возражения относительно заявленных исковых требований исключительно в части размера пени. Просит снизить размер пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части суммы основного долга возражений не приведено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (далее – ООО «УКС «КЧУС») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 02.10.2018 ООО «УКС «КЧУС» сменило наименование на ООО «Квартал».

18.11.2008 Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является Департамент, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56984 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №43:40:000123:0077, площадью 4179,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды). 

Данный участок предоставляется для размещения многоквартирного жилого дома (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение №1).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесённого платежа.

01.02.2016 ООО «Простор» (должник) и кредиторами, в том числе ООО «УКС «КЧУС», подписано соглашение об отступном № 1. По условиям соглашения к ООО «УКС «КЧУС» переходит 3890/10000 доли в праве общей долевой собственности в отношении объектов незавершенного строительства по ул. Физкультурников 8а и 8б. 14.04.2016 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2016 на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2018 и дополнительного соглашения № 1 к соглашению об отступном от 01.02.2016 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:0077, в том числе, за ООО «УКС «КЧУС».

Соглашением к договору аренды от 20.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Простор» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Квартал». Приложением к указанному соглашению стороны определили расчет арендной платы, исходя из 7046/10000 доли от 529,588 кв.м. - площади части земельного участка общей площадью 4 179 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2023 № 1906 о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 682 553,81 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области утвержден постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П (далее – Порядок № 483-П)

При расчете задолженности по арендной плате  в исковом периоде истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 30.10.2019 № 25/5 «О земельном налоге» (пункт 2.3), пунктом 2.2.

Расчет задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка в исковом периоде произведен истцом исходя из кадастровой стоимости  оплачиваемой части земельного участка – 532 788,65 рублей (за 2020 год), 1 223 323,70 рублей (с 01.01.2021 по 13.11.2022 год), 3 484 928,57 рублей (с 14.11.2022 по  31.12.2022), 6 706 388,49 (с 01.01.2023 по 23.04.2023), ставки земельного налога на основании решения Кировской городской Думы от 30.10.2019 № 25/5.

При оценке представленного истцом расчета размера задолженности арбитражный суд учитывает следующее. 

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание секционный и поэтапный характер завершения строительства многоквартирного дома в рассматриваемом случае и долевой порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком в части площади, отведенной под строительство, установленный сторонами в соглашении к договору аренды, исходя из отсутствия возражений ответчика в части суммы основного долга по внесению арендных платежей, с учетом прекращения начисления арендной платы истцом с момента первой регистрации права собственности на жилое помещение в составе многоквартирного дома, вне зависимости от судьбы договора аренды на оснвоании длящегося характера обязательства ответчика по оплате пользования частью земельного участка на условиях договора аренды до момента возврата участка или наступления обстоятельств, препятствующих начислению платы, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 56984 с учетом соглашения от 20.12.2022 за период с 01.07.2020 по 23.04.2023 в сумме 508 813 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 12.07.2023 в сумме 173 739 рублей 97 копейка. 

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Доводы ответчика о наличии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному требованию арбитражный суд находит голословным, доказательств несоразмерности неустойки нарушения ответчиком прав истца суду не приведено. Установленный сторонами договора размер неустойки соответствует обычно применимой в аналогичных условиях ставке, о чрезмерном обогащении истца не свидетельствует.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, поскольку пеня за нарушение сроков внесения арендной платы начислена истцом частично в период действия указанного моратория, требование Департамента о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 89 836 рублей 21 копейка, а именно за вычетом пени, исчисленной в мораторный период на обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ.1001 ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка 20.12.2022 № 56984 за период с 01.07.2020 по 23.04.2023 в сумме 508 813 (пятьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 84 копейки и пеню за просрочку платежей за период с 01.10.2020 по 12.07.2023 в сумме 89 836 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ.1001 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.А. Андриянов