ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-1435/2019

г. Самара

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         17 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           19 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от УФССП России по Пензенской области – не явился, извещен,

от ИОИП УФССП России по Пензенской области – не явился, извещен,

от ООО «Пензагазкомплект» – не явился, извещен,

от ООО «ТНС энерго Пенза» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее УФССП России по Пензенской области) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года  по делу № А49-1435/2019 (судья Колдомасова Л.А.) 

по заявлению ООО «Пензагазкомплект»,

к УФССП России по Пензенской области и МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, 

с участием третьего лица: ООО «ТНС энерго Пенза», 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №58014/19/2130 от 23.01.19 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения подлежащего немедленному исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.18 по делу № А49-7924/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 20.09.18 выдан исполнительный лист серии ФС № 026956776 (далее - спорный исполнительный лист) о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности за поставленный в апреле 2018 года ресурс в размере 111 010,72 руб., пени за период с 19.05.18 по 14.06.18 в размере 1 671,57 руб., пени, начисленных с 15.06.18 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.

На основании спорного исполнительного листа и заявления взыскателя от 12.10.18 № 41/14081, поступившего в отдел 18.10.18, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 19.10.18 № 58014/18/35563 возбуждено исполнительное производство № 15072/18/58014-ИП. Пунктом 2 данного постановления Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества 22.10.18 почтовой связью через альтернативного оператора почтовой связи ООО «Региональный почтовый центр».

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отдела 23.01.18 вынес постановление № 58014/19/2130 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., которое направлено должнику заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 44092129415920) и получено им 04.02.19.

Считая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательства надлежащего исполнения Отделом обязанности по уведомлению Общества о возбуждении исполнительного производства и наличие у него правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве установлен главой 4 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 27 Закона № 229-ФЗ при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.14 (далее - Методические рекомендации) установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Должнику почтовой связью по адресу, указанному в спорном исполнительном листе, который соответствует его месту нахождения, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Отправка постановления произведена Отделом 23.10.18 через ООО «Региональный почтовый центр». Почтовая корреспонденция возвращена в Отдел 23.11.18 с отметкой «отсутств».

Однако доказательств отсутствия Общества по юридическому адресу в материалах исполнительного производства не имеется.

В то же время оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное Отделом с привлечением ФГУП «Почта России», получено Должником по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу (почтовый идентификатор 44092129415920) 04.02.19 и в этот же день зарегистрировано им.

Более того, представленные Должником доказательства подтверждают факт получения им корреспонденции по месту нахождения, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, направленной через ФГУП «Почта России».

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства ненахождения общества по юридическому адресу, а также принятия судебным приставом-исполнителем мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства иными способами: телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки. Не представлено суду и доказательств уклонения общества от получения корреспонденции, поступающей от отдела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер к извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В действиях должника, не извещенного о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствует вина и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Поскольку должник не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВС РФ от 16.03.17 № 307-КГ17-1391, от 17.01.17 № 307-КГ16-19635 и др.

Довод ответчиков о том, что неполучение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а не основанием для признания данного постановления незаконным, судом первой инстанции правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года  по делу №А49-1435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                О.А. Лихоманенко

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова