Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-28070/2019г. Краснодар                                                                                                      11.10.2019Резолютивная часть решения объявлена  08.10.2019.  Полный текст решения изготовлен   11.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Таганрог 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии : 

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился ( уведомлен)

                                                       У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» о взыскании  с ООО «Ресурс» неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 729,45 руб. по состоянию на 05.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2019 по лень фактической оплаты долга, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился, ранее в письменном отзыве на иск возразил против исковых требований, отзыв приобщен в материалы дела.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-05 час 08.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017  между  ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» ( далее – истец, подрядчик) и ООО «Ресурс» д(алее-  ответчик, субподрядчик ) заключен договор на выполнение субподрядных работ  №С-01/09 , согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Котельная №3 (1,24 МВт) с реконструкцией тепловой сети в ст. Стародеревянковской Каневского района , а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке согласно договору.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 15 624 491,52 руб. , в том числе НДС 18% -2 381 871,59 руб.

В соответствии с п. 2.2.договора предусмотрен авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора , указанной в п.2.1.договора 

Согласно п. 3.1.1договора начало выполнения работ  -  с даты заключения договора. Окончание работ в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (п.3.1.2 договора).

Как следует из искового заявления , истец свои обязательства по оплате аванса исполнил, внес аванс в сумме 500 000руб. , что подтверждается платежным поручением №88 от 02.10.2017. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией 10.12.2018  с требованием вернуть в течение 5-ти дней сумму неотработанного аванса в сумме 500 000 руб. . Претензия ответчиком не была получена , согласно сайта Почта России письмо прибыло в место вручения 13.12.2018 , 14.01.2019 истек срок хранения и письмо было отправлено обратно отправителю.

По мнению истца, договор на выполнение субподрядных работ№С-01/09 от 20.09.2017 был расторгнут с 21.12.2018.  

Поскольку субподрядчик не исполнил работы по договору субподряда и не представил доказательства возврата денежных средств в сумме 500 000 руб. , то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

По мнению истца денежные средства субподрядчик обязан был возвратить - 21.12.2018.

Но денежные средства ответчик не возвратил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что истец не перечислил согласно условиям договора аванс в размере 10% стоимости договора , и  им были приобретены и переданы в адрес истца строительные материалы на сумму 500 745,98 руб. ,в связи с чем задолженность отсутствует. 

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из условий договора субподряда истец обязался оплатить аванс в размере 10%,  т.е. 1 562 000 руб.

Таким образом,  по правилам  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не  представил доказательств того, что он оплатил аванс в размере 1 562 000 руб.   В связи с чем ответчик воспользовался своим правом не приступать к работам.

Истец оплатил аванс в размере 500 000 руб. , что подтверждается платежным поручением №88 от 02.10.2017.

ООО «Ресурс» произвел закупку материалов для выполнения работ по договору на сумму 500 745,98 руб. и передал данный материал ООО Строительная компания « КубаньСтройСети».

В последующем истец отказался от выполнения обязательств по договору субподряда №С-01/09 , о чем уведомил ответчика. 

ООО «Ресурс» в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору субподряда по закупке материалов и передаче их истцу направил в его адрес Акт приема- передачи строительных материалов №1 от 17.10.2017.  

Однако, истец не представил доказательств того, что он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда  в одностороннем порядке, а направил лишь требование о возврате аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1 договора  субподрядчик принял на себя обязательство  выполнять работы со своим иждивением и обеспечивать выполнение работ по объекту материалами , изделиями и конструкциями в соответствии с проектно-сметной документацией и Приложением №3 к договору.

Ответчик исполнил вышеуказанные условия договора и приобрел материалы для дальнейшей работы, что подтверждается Актом  приема- передачи строительных материалов №1 от 17.10.2017 на сумму 500 745,98 руб. 

Следовательно,  денежная сумма в размере 500 000 руб. не  является неосновательным обогащением , исковые требования  не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст.ст.  65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                        РЕШИЛ:

         В иске отказать 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин