Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1880/2022

17 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п.  Первомайский, о взыскании 3 300 414 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль+» (далее – ответчик, общество УК «Вертикаль+») о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2021 года электроэнергию в размере 527 872 руб. 68 коп., а также пени за период с 19.11.2021 по 23.12.2021 в размере 5 234 руб.74 коп. с последующим их начислением, начиная с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии.  

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 14.04.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 09.06.2022 (л.д. 94). 

Указанным определением суд принял увеличение размера исковых требований до 1 636 865 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 1 598 310 руб. 62 коп. за потребленную в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 электроэнергию, пени за период с 19.11.2021 по 21.02.2022 в размере 38 554 руб. 46 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение сторонами копий определения суда о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 66-68).

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 300 414 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 3 213 764 руб. 27 коп., пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 650 руб. 08 коп., всего 3 300 414 руб. 35 коп.

Уточнение исковых требований принято судом вы порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом УК «Вертикаль+» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019                           № 74020361000266, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1 данного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении               № 1, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В силу пункта 6.1 указанного договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора энергоснабжения).

В приложении № 1 к договору от 01.07.2019 № 74020361000266 определен перечень точек поставки потребителя. 

В период с октября 2021 года по февраль 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты потребителя на общую сумму 3 213 764 руб. 27 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за указанный период. 

К оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. 

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден документально и последним не оспорен.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца задолженность за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 составила 3 213 764 руб. 27 коп. 

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2021 по 28.02.2022  в размере 3 213 764 руб. 27 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 650 руб. 08 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 300 414 руб. 35 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 39 502 руб. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 13 662 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 № 156930 (л.д. 5).

На основании изложенных норм, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 13 662 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 25 840 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 3 213 764 руб. 27 коп., пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 650 руб. 08 коп., всего 3 300 414 руб. 35 коп., а также 13 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль+» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 840 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.