АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43004/22

16 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Ильинского сельского поселения "Ильинская клубная система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа недействительным, взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Ильинского сельского поселения "Ильинская клубная система" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №16 от 28.10.2022, взыскании 235200 руб. задолженности (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09 марта 2023 года на 14 часов 40 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14  час. 30 мин. 09.03.2023 судебное заседание продолжено.

Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик возражал.

 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно же части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако в рассматриваемом случае истцом не обоснована необходимость проведения судебной экспертизы по делу. Обстоятельства рассматриваемого дела могут быть установлены исходя из документов, представленных в дело.

Кроме того, суд учитывает, в рассматриваемом случае проведение экспертизы невозможно в связи с исполнением спорных работ иным подрядчиком, а также отсутствием возможности установить место нахождения первоначально поставленных материалов, о чем судом будет дана оценка далее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №16 от 28.10.2022, предметом которого является приобретение с установкой металлопластиковых оконных блоков с москитными сетками для Гусынского сельского клуба, являющегося структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система».

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется осуществить поставку и установку товара, в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией и техническим заданием (приложение №1, 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракт), которая является неотъемлемой частью контракта (п.1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, срок поставки товара в течение 15 календарных дней после подписания контракта.

Цена контракта согласно п. 6.1 составляет 235200 руб. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с подписания заказчиком актов приемки приемочной комиссии заказчика (п.6.3 контракта)

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 металлопластиковые блоки с москитными сетками в количестве 16 изделий были доставлены и выгружены на объекте заказчика.

После завершения работ по установке металлопластиковых оконных блоков с москитными сетками: изделие из ПВХ №1 - 5 шт., изделие из ПВХ №2 - 6 шт., изделие из ПВХ №3 - 2 шт., изделие из ПВХ №4,- 1 шт., 18.12.2022 г. в 17, час. 41 мин. директор ответчика запретила продолжение работ по установке изделия из ПВХ №5 – 1шт., изделия из ПВХ №6 – 1 шт. и потребовала покинуть объект по причине несоответствия металлопластиковых оконных блоков условиям контракта.

При этом в дальнейшем, заказчиком была направлена претензия о несоответствии товара условиям контракта, а 28.11.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №16 от 28.10.2022, взыскании 235200 руб. задолженности (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поставке и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению главы 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждая из названных глав Кодекса предусматривает положения, в силу которых качество выполненной подрядчиком работы либо передаваемого продавцом покупателю товара должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии таких условий в договоре требованиям, обычно предъявляемым к соответствующим работам либо целям использования товара (статьи 469 и 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (под- рядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Как усматривается из уведомления ответчика, причиной отказа от контракта является несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Истец, возражая против указанных доводов, указал на неверное определение ответчиком размеров проема для установки окон и соответствие товара согласованным условиям контракта, в обоснование чего представил акт осмотра от 09.02.2023.

Вместе с тем, суд критически относится к указанным доводам.

Так, суд при обозрении представленное в материалы дела видеозаписи спорного осмотра усматривает, что к осмотру были представлены только оконные рамы, без стеклопакетов. Кроме того, установлено, что монтажная пена на предъявленные к осмотру рамы была нанесена перед осмотром, что повлекло их склеивание, что также подтверждает, что первоначально на объект монтировались иные оконные блоки.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что спорный товар был поставлен после срока установленного контрактом – 17.11.2022, при этом товар поставлен не в полном объеме.

При этом ввиду невозможности оставления объекта без окон было принято решение закрыть оконные проёмы поставленными блоками до устранения недостатков поставщиком, которые так устранены и не были.

Представленные в дело фотоматериалы подтверждают доводы ответчика о неверном размере поставленного товара.

Суд также учитывает, что истец после претензии ответчика произвел корректировку товарной накладной в соответствии фактическим размером изделий, выставив накладную № 425 от 07.12.2022 на сумму 218001 руб., согласно которой поставщик уменьшил площадь поставляемых оконных блоков по каждому наименованию.

При этом доводы о том, что корректировка была проведена в связи с исключением двух блоков и последующей их поставкой по отдельному передаточному акту, судом отклоняется, поскольку как видно из названной накладной, поставщик уменьшил площадь изделий по каждому наименованию товара, так по изделиям из ПВХ №№ 1,2,3 указана площадь 2,05 м2, тогда как в спецификации их площадь составляет 2,25 м2.

Тем самым истец сам признал поставку товара, несоответствующего условиям  спецификации к договору.

Факт передачи объекта несоответствующего условиям договора подтверждается представленными в материалы дела заключением ООО "Центр судебных экспертиз" от 03.02.2023, представленной ответчиком в материалы дела.

Кроме того, обстоятельства поставки спорного товара было предметом рассмотрения антимонопольным органом, по итогам которого, было вынесено решение от 21.12.2022, согласно которому истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им был поставлен товар, соответствующий контракту.

Суд учитывает также, что на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком, равно как на момент рассмотрения настоящего спора, товар не поставлен, работы не выполнены.

При этом доводы истца о несоответствии условий контракта фактическим размерам проёмов, отклонены судом, поскольку опровергаются тем, что 12.12.2022 был заключен контракт с иным исполнителем на выполнение спорных работ, при этом работы по нему выполнены в полном объёме на тех же условиях, что являются предметом настоящего спора. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Верховный суд Российской Федерации указал, что при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Поставщик обязан устранить нарушение условий контракта в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта - поставить товар надлежащего качества, а до этого момента у заказчика отсутствуют основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС, направлено в адрес истца и получено истцом, что им не оспаривается.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного контракта истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом и контрактом.

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным при установленных судом обстоятельствах по основаниям

Суд также отмечает, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек.

Кроме того суд учитывает, что в рассматриваемом случае, истец заключил новый контракт с иным контрагентом для выполнения объёма обязательств, предусмотренных спорным контрактом  №16 от 28.10.2022.

Таким образом, исковые требования, в случае их удовлетворения судом, не приведут к восстановлению прав. 

 Таким образом, ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на основании предоставленного договором и законом права.

Исковые требования в части взыскания задолженности также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа от товара послужило несоответствие поставленного товара условиям контракта.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен мотивированный отказ от принятия товара. Факт получения мотивированного отказа подтвержден истцом.

Таким образом, установленное судом ранее несоответствие товара требованиям контракта является основанием для отказа от приемки товара.

Поскольку наличие у заказчика обязанности по приемке товара несоответствующего условиям контракта не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за данный товар.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден ввиду наличия инвалидности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.