1143/2018-48163(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15657/2016

27 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9719/2018) Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 29.06.2018  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15657/2016 (судья Пермяков В. В.)  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления  лесного хозяйства Омской области, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 55:14:260102:164, о прекращении записи в ЕГРП о праве  собственности на земельный участок и об исключении из государственного кадастра  

учёта недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером  55:14:260102:164,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области - представитель ФИО2  (по доверенности от 22.12.2017 № 285-Д сроком действия по 31.12.2018),  

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель  ФИО3 (по доверенности от 14.08.2018 № ИСХ-18/МИО/03-01/9089 сроком  действия по 31.12.2018),  

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился,  извещено,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Омской области» - представитель не явился, извещено,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству  имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области) о  признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации -  Омской области (от 28.02.2008 № 55-55-03/002/2008-223) на земельный участок  с кадастровым номером 55:14:260102:164 в связи с его наложением на лесной участок  выдел № 39 квартала № 90 Кондратьевского участкового лесничества Муромцевского  лесничества Омской области площадью 0,4015 га, расположенный по адресу: Омская  область, Муромцевский район, с. Кондратьево, в 1500 метрах на северо-восток,  о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности субъекта Российской Федерации -  Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:260102:164  в связи с его наложением на лесной участок выдел № 39 квартала № 90  Кондратьевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области,  об исключении из государственного кадастра учёта недвижимости сведений  о земельном участке с кадастровым номером 55:14:260102:164, площадью  

4 015 кв. метров, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район,  с. Кондратьево, в 1 500 метрах на северо-восток.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление лесного  хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Омской области.  

Решением от 29.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-15657/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает,  что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном  использовании земель лесного фонда (акт натурного осмотра, выписка из  государственного лесного реестра, схема расположения и границы земельного участка).  Указанные материалы являются достаточными и бесспорными для установления факта  нарушения при использовании земель лесного фонда. Как указывает податель жалобы,  спорный земельный участок в силу прямого указания закона не мог быть передан в  собственность.  

Минимущество Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в жалобе.  

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался  согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Третьи лица, привлечённые к участию в деле, надлежащим образом извещённые  о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителей ТУ Росимущества в Омской области и Минимущества Омской области,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно акту натурного осмотра от 22.03.2016 №  12/1, земельный участок с кадастровым номером 55:14:260102:164, площадью  4 015 кв. метров, расположенный в границах с. Кондратьево (в 1 500 метрах на северо- восток) Муромцевского района Омской области, огорожен, на нём располагаются  строения Кондратьевского мастерского участка «САУ Муромцевский лесхоз»,  принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации – Омской  области, расположен в границах лесотаксационного выдела № 39 квартала 90  Кондратьевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области.  Площадь наложения земельных участков составила 0,4015 га.  

28 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности субъекта  Российской Федерации – Омской области на вышеуказанный земельный участок  с кадастровым номером 55:14:260102:164 (свидетельство о государственной  регистрации права серия 55 АВ № 611951).  

Истец, полагая зарегистрированное право за субъектом Российской Федерации на  вышеуказанный земельный участок отсутствующим, а запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения  государственного кадастра нарушающими права Российской Федерации, обратился  в суд с настоящим иском.  

29.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя  из следующего.  

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Как верно отметил суд первой инстанции, предъявление иска должно иметь своей  целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных  действующим законодательством способов защиты.  

Как следует из пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  

от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено  путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения,  оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение (пункт 53 постановления № 10/22).  

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь  тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из отсутствия оснований для  владения спорным земельным участком на праве собственности иным публично- правовым образованием, нежели Российская Федерация.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности  граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются  государственной собственностью.  

На основании статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности  граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации  и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.  

Статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны  таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации  на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю  и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством.  

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю  регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001  

 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее –  Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 137-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от  17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность  субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований  (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом  и федеральными законами.  

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ)  дополнен статьёй 3.1, в которой определены принципы разграничения государственной  

собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесёнными  к соответствующему уровню государственной собственности.  

Критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской  Федерации указаны в пункте 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, по условиям которого  в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности  субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые  зданиями, строения, сооружениями, находящимися в собственности субъектов  Российской Федерации.  

Право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области  на земельный участок с кадастровым номером 55:14:260102:164 зарегистрировано,  с учётом вышеизложенных норм, на основании распоряжения ТУ Росимущества  в Омской области от 13.07.2007 № 542-р, согласно которому прекращено право  оперативного управления федерального государственного учреждения «Муромцевский  лесхоз» на относящееся к федеральной собственности имущество, с последующей  передачей данного имущества в собственность субъекта Российской Федерации –  Омской области.  

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной  собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).  

ТУ Росимущества по Омской области указывает, что земельный участок  с кадастровым номером 55:14:260102:164, принадлежащий на праве собственности  субъекту Российской Федерации – Омской области, расположен в границах  лесотаксационного выдела № 39 квартала 90 Кондратьевского участкового лесничества  Муромцевского лесничества Омской области, что подтверждается актом натурного  осмотра от 22.03.2016 № 12/1.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на  землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда  и спорного земельного участка.  

На основании статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный  кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным  законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».  

В силу статей 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство  проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23  настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются  

лесоустроительной инструкцией, утверждённой уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и  лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных  лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков;  закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков,  эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков  лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов.  

Геодезические и картографические работы проводились в соответствии  с действующим до 31 декабря 2016 года Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ  «О геодезии и картографии».  

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса  Российской Федерации, местоположение границ может быть закреплено на местности с  помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах  лесов (часть 3 названной статьи).  

В рассматриваемой ситуации государственный кадастровый учёт лесного участка в  границах лесотаксационного выдела № 39 квартала 90 Кондратьевского участкового  лесничества Муромцевского лесничества Омской области, не осуществлялся. В связи  с этим в целях идентификации земельного участка следует исходить  из представленных в материалы дела выписки из государственного лесного реестра и  схемы расположения лесного участка.  

Суд первой инстанции верно отметил, что материалы лесоустройства не являются  достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно  к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3  статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только  на землях лесного фонда, но также на землях населённых пунктов, на которых  расположены городские леса. Надлежащим доказательством отнесения земельного  участка к той или иной категории, вида его разрешённого использования и описания его  границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости.  

Из кадастрового плана земельного участка от 04.07.2006 № 695 с кадастровым  номером 55:14:260102:164 следует, что последний расположен на землях  сельскохозяйственного назначения.  

Соответственно, отсутствие наложений границ спорного земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, на земли  

лесного фонда подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка,  согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием  собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований  для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой  давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения  срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или  должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.  

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о нарушении его  права собственности с даты издания распоряжения ТУ Росимущества по Омской  области от 13.07.2007 № 542-р, поскольку названным актом совершены  распорядительные действия, в том числе в отношении объектов, находящихся  в федеральной собственности, – здание гаража и здание конторы Кондратьевского  лесничества.  

При этом принимается во внимание, что истцом по настоящему делу выступает  орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю  за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности  имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет  возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной  регистрации прав на спорный земельный участок.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Настоящий иск предъявлен в 2016 году, в связи с чем выводы суда первой  инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются верными.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ТУ Росимущества Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины  при апелляционном обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение от 29.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15657/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.  

Председательствующий Е. В. Аристова  Судьи А. В. Веревкин  

Е. Б. Краецкая