АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22444/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.  

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 78 690,00 руб.,

третьи лица: ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания, ООО «Магадан Транзит-ДВ», ООО Северо-восточное морское пароходство»,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2019, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа "Транзит-ДВ» (далее – ООО «Группа «Транзит-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬТА-К» (далее – ООО «АЛЬТА-К») о взыскании основной задолженности в размере 78 690, 00 рублей.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 25.12.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инвестиционная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Транзит ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство».

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств в суд не направили. В связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело  по имеющимся материалам без участия представителей указанных лиц. 

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 по делу №А51-4296/2017 ООО «Группа «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По данным бухгалтерского учета ООО «Группа «Транзит-ДВ» за ООО «Альта-К» числится задолженность в размере 78 690 руб., денежные средства были перечислены ответчику тремя платежными поручениями от третьих лиц за истца, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, от ответчика также не поступили возражения на претензию от 07.06.2018 или закрывающая первичная документация на перечисленные денежные средства в соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», подтверждающим выполнение работ/оказание услуг/продажу товаров на сумму долга. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что между истцом и ответчиком подписан Акт на передачу прав №245 от 26.12.2016, согласно которому ответчик передал истцу неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Лицензионном договоре между сторонами на указанные программы для ЭВМ и базы данных. 

От ООО «Северо-восточное морское пароходство» в материалы дела поступил письменный отзыв с приложением Письма №06/407 от 13.12.2016, в котором ООО Группа компаний «Транзит-ДВ» просит ООО «Северо-восточное морское пароходство» частично оплатить счет №304 от 08.12.2016 на сумму 26230,00 руб., выставленный ООО «Альта-К» в счет взаиморасчетов между сторонами. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09 октября 2017 по делу А51-4296/2017, ООО «Группа «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно исковому заявлению, по данным бухгалтерского учета ООО «Группа «Транзит-ДВ» за ООО «Альта-К» числится задолженность в размере 78 690 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику тремя платежными поручениями от третьих лиц за истца, о чем указано в назначении платежа: - Платежное поручение № 998 от 14.12.2016г., плательщик ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания», назначение платежа: оплата счета № 304 от 08.12.16 за ООО «Группа «Транзит-ДВ» по письму № 06/406 от 13.12.16, сумма 26230-00, без налога (НДС).

- Платежное поручение № УМДВ0000 от 14.12.2016г., плательщик ООО «Магадан-Транзит ДВ», назначение платежа: частичная оплата по счету № 304 от 08.12.2016г. за ООО «Группа «Транзит-ДВ» на основании письма № 405 от 13.12.2016г., сумма 26 230-00, в т.ч. НДС.

- Платежное поручение № УМП00002 от 20.12.2016г., плательщик ООО «Северо-восточное морское пароходство», назначение платежа: оплата частично по счету № 304 от 08.12.2016г. за Группу согласно письма № 06/407 от 13.12.2016, сумма 26 230 рублей, в т.ч. НДС.

Претензией от 07.06.2018, направленной в адрес ответчика  27.06.2018, истец просил погасить образовавшеюся задолженность в размере 78 690 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 78 690 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

          Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

          Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в 2016 году между ООО «Группа «Транзит-ДВ» и ООО «Альта-К» был заключен лицензионный договор путем присоединения на предоставление неисключительных (ограниченных) прав на использование программ для ЭВМ и базы данных: Dr. Web Server Security Suite. Антивирус ЦУ, продление на 12 месяцев. 10 лиц (LBS-AC-12M-10-B3); Dr. Web Desktop Security Suite. КЗ+ЦУ. продление на 12 месяцев, 100 лиц (LBW-ВС-12М-100-ВЗ).

Общая стоимость переданных ООО «Группа «Транзит-ДВ» лицензий на указанные программы составила 78 690 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. 

Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1286 ГК РФ).

Представленным в материалы дела Актом на передачу прав № 245 от 26.12.2016 подтверждается, что ответчик передал истцу неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Лицензионном договоре между сторонами на указанные программы для ЭВМ и базы данных: Dr. Web Server Security Suite. Антивирус ЦУ, продление на 12 месяцев. 10 лиц (LBS-AC-12M-10-B3); Dr. Web Desktop Security Suite. КЗ+ЦУ. продление на 12 месяцев, 100 лиц (LBW-ВС-12М-100-ВЗ).

В целях исполнения обязательств по оплате подлежащих передаче ООО «Группа «Транзит-ДВ» прав истцом платежными поручениями № УМП00002 от 20.12.2016, № УМДВ0000 от 14.12.2016, № 998 от 14.12.2016 были направлены денежные средства в сумме 78 690 рублей в пользу ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств в размере 78 690 рублей не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.