АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

  27 мая 2024 года  Дело № А33-36331/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 27 мая 2024 года.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 27 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества  

с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Русстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 1 388 742 руб. 30 коп. основного  долга, в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате  товара по договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2020 № ВФ-10/12-20, неустойки за  период с 24.10.2021 в размере 1 092 223 руб. 39 коп.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2023  возбуждено производство по делу.  

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 12.04.2024,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о  взыскании задолженности в размере 1 388 742 руб. 30 коп., неустойки за период с 27.10.2021  по 06.03.2024 в размере 1 464 373 руб. 29 коп. и далее по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением от 26.04.2024 иск удовлетворен частично с общества с ограниченной  ответственностью «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техника» взыскано 1 495 580 руб. 33 коп., в том числе: 991 857 руб. 90 коп. задолженности  и 503 722 руб. 43 коп. неустойки, взыскать 24 811 руб. 82 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, 1 304 руб. 19 коп. государственной пошлины взыскано в доход  федерального бюджета.  

Судом установлено, что при принятии решения по делу, судом не рассмотрено  требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Определением от 26.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  вынесении дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени  и месте проведения судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении  дополнительного решения разрешается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В рамках настоящего дела с учетом уточнения истец обратился в арбитражный суд с  требованиями о взыскании:  

- задолженности в размере 1 388 742 руб. 30 коп., 

- неустойки за период с 27.10.2021 по 06.03.2024 в размере 1 464 373 руб. 29 коп. и далее  по день фактического исполнения обязательства.  

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрено требование о взыскании  неустойки с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.1. договора в случае неправомерного отказа или уклонения от  исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем  полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день  просрочки от суммы неисполненного обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается  судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В решении от 26.04.2024 суд пришел к выводу, что задолженность по договору является  обоснованной частично в размере 991 857 руб. 90 коп.  

Таким образом, неустойку подлежит начислять на сумму долга, признанную судом  обоснованной, - 991 857 руб. 90 коп.  

Суд также в решении от 26.04.2024 по настоящему делу пришел к выводу о снижении  размера неустойки с 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного  обязательства (пункту 7.1. договора), до - 0,1 % в день по ходатайству ответчика о  применении статьи 333 ГК РФ.  

Согласно решению от 26.04.2024 по настоящему делу, с ответчика взыскана неустойка за  период с 27.10.2021 по 06.03.2024.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению  на сумму задолженности в размере 991 857 руб. 90 коп., начиная с 07.03.2024, по день  фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требования о  взыскании неустойки, заявленной истцом по день фактической оплаты задолженности, суд  отказывает. Доводы сторон в соответствующей части отклоняются судом.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Требование о взыскании неустойки, заявленной истцом по день фактической оплаты  задолженности, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета 0,1 % за каждый день  

просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 991 857 руб. 90  коп., начиная с 07.03.2024, по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, заявленной  истцом по день фактической оплаты задолженности, отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева