Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-170/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5156/2022

на решение от 21.06.2022 

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-170/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308270327500081)

к администрации муниципального образования «Корсаковский ГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей от 06.10.2021, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.10.2021 № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает, что у администрации отсутствовало право на односторонний отказа от контракта. Считает, что просрочка исполнения контракта и отсутствие выраженного отказа поставщика от поставки товара не дают заказчику право на расторжение контракта в одностороннем порядке. 

Истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение муниципального контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств. Указывает, что каких-либо доказательств существенности допущенного нарушения ответчиком не представлено. Отмечает, что все действия предпринимателя были направлены на исполнение обязательств по контракту, также предприниматель предупреждал ответчика о негативных последствиях.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение порядка расторжения контракта, выразившееся в его преждевременном расторжении. Отмечает, что почтовое извещение не получал. Кроме того полагает, что направленная ответчиком 14.12.2021 срочная телеграмма не является юридическим значимым сообщением, факт ее вручения или невручения не имеет значения для определения даты надлежащего уведомления. 

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению буклетов и календарей (далее – услуги), с характеристиками и в объемах, установленных Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, по цене, указанной в пункте 3.1 контракта, а заказчик производит оплату оказанных услуг и приемку их результатов (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 2.1 контракта сроки оказания услуг: исполнитель гарантирует своевременное оказание услуг, а именно в срок до 01.12.2021 со дня заключения контракта. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 31 842 руб. 

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение № 1) исполнитель оказывает услуги по изготовлению печатной продукции (буклетов, календарей) по месту своего нахождения. 

Место доставки изготовленной продукции: Российская Федерация, 694020, 

<

...>. 

Согласно пункту 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истец 29.11.2021 обратился к ответчику с информационным письмом по вопросу исполнения муниципального контракта от 06.10.2021 № АДМ/037/2021, в котором указал, что в связи с ситуацией транспортного коллапса в порту г. Владивостока, сложившейся с сентября 2021 года по настоящее время, доставка грузов на о. Сахалин затруднена (сроки доставки в настоящее время могут достигаться 50-60 дней). Других способов доставки груза такого веса и объема (около 40 кг) не имеется. Ситуация должна нормализоваться к февралю 2022 года, в связи с чем невозможна доставка календарей и буклетов до 01 декабря, и не гарантируется их доставка до конца года. Примерные сроки поставки: конец декабря 2021 года – середина января 2022 года. 

В ответ на информационное письмо ответчик указал на возможность направления заказа авиа или иным быстрым способом доставки, а также указал на ожидание поставки 01.12.2021, в противном случае будет выставлена пеня, произведено расторжение контракта и занесение в реестр недобросовестных поставщиков. 

Письмом от 29.11.2021 истец подтвердил, что поставки 01.12.2021 не будет, и заказчик об этом уведомлен, указав, что заказчик с 29.11.2021 уведомлен о том, что в отношении доставки груза на исполнителя с сентября 2021 года действуют обстоятельства непреодолимой силы. 

Ответчик 02.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.10.2021 № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, ввиду нарушения сроков оказания услуг. 

Полагая, что исполнителем существенные нарушения условий контракта не допущены, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, истец и обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировал спорные правоотношения как отношения по договору поставки и возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в пункте 9.2 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для расторжения контракта администрация указала на нарушение предпринимателем сроков поставки.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 14.12.2021 в адрес истца направлена телеграмма о состоявшемся решении. 17.12.2021 в адрес заказчика поступила информация о том, что телеграмма не доставлена, соответственно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.12.2021.

Информация транспортной компании о том, что груз поступил на склад 27.12.2021, направлена ответчику 29.12.2021. В данном сообщении указано о том, что срок доставки до г.Южно-Сахалинска составит 12-17 рабочих дней. 

Как ранее указывалось, в силу пункта 2.1 контракта сроки оказания услуг: исполнитель гарантирует своевременное оказание услуг, а именно в срок до 01.12.2021 со дня заключения контракта. 

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, нарушение условий пункта 2.1 контракта истцом.

При этом, доказательств поставки продукции в срок, установленный контрактом, в течении 10 дней с даты уведомления истца об отказе от исполнения контракта, а также по истечении данного срока, по адресу, указанному в контракте в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт не поставки предпринимателем товара по контракту на момент вынесения решений (02.12.2021), не устранения нарушений в течение 10 дней с момента получения информации о принятых решениях заказчиком, суд первой инстанции признал правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о расторжении контракта соответствует части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, доводы истца об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании и толковании положений данной нормы.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (действовавшим на момент сложившихся спорных правоотношений) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пояснениям ответчика в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено истцу письмом почтовым идентификатором 69402060082423. В соответствии  с почтовым отслеживанием данное письмо направленно администрацией 07.12.2021 и получено предпринимателем 09.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела срочной телеграммы в адрес истца (направлена 14.12.2021, что подтверждается оттиском печати Телеграф Москва), ответчик уведомил о принятом решении от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данная телеграмма (согласно информации от 17.12.2021 вх. №11987) доставлена предпринимателю по адресу 

<

...> (данный адрес предпринимателя указан в контракте) квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по адресу - 17.12.2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применительно к положениям пункта 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В свою очередь, период возможного осуществления надлежащего исполнения прямо определен контрактными сроками, в силу чего установлению подлежит наличие соответствующих обстоятельств непреодолимой силы именно в течение данных сроков, что не подтверждено материалами дела.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у предпринимателя каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок. 

Пояснения истца относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств со ссылкой на ситуацию транспортного коллапса в порту г. Владивостока, в связи с чем доставка грузов на о. Сахалин затруднена (сроки доставки в настоящее время могут достигаться 50-60 дней), правового значения для разрешения спора по существу не имеют. Данное обстоятельство не соответствует критериям непреодолимой силы.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, увеличение сроков поставки товара производителем не может являться основанием для невыполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2022 по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2022  по делу №А59-170/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков