АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22375/2021 

Дата принятия решения – 01 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Легион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 015 750 руб. страхового возмещения,

при участии в деле в качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН 

<

***> далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2021г., диплом представлен, ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021г., диплом представлен,

от ответчика –  Пикуля Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом представлен,

от третьего лица – 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2021г., диплом 101632 0011001 рег№ 297-08-1/17 от 21.06.2017г.,

от третьего лица - 2 – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Легион" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик) о взыскании  1 015 750 руб. страхового возмещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ИНН 

<

***> далее третье лицо – 2).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо – 1 по иску не высказался, оставил вопрос на усмотрение суда.

От третьего лица – 2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ».

Истец возражает.

Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд принял к рассмотрению ходатайство третьего лица – 2 о привлечении к участию в деле третьего лица.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика (копию передал ответчику и третьему лицу).

Ответчик просит приобщить к материалам дела материалы выплатного дела по другому событию, произошедшему с иным транспортным средством истца при пожаре; представил апелляционное определение от 10.01.2022г. по делу № 2-1131/2021 (истец ознакомился, возражает по приобщения к материалам дела).

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии документов.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство третьего лица – 2 о привлечении к участию в деле третьего лица.

Третье лицо – 2 извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица – 2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица – 1, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019г. между третьим лицом – 1 (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования наземного транспорта на условиях «КАСКО» № 4929/046/00010/9 в отношении автомобиля ГАЗ 300D0 2018 года выпуска, ПТС № 52РА421504. на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 07.05.2019г.

Срок действия договора страхования – 10.01.2019г. по 09.01.2022г. по рискам «Повреждение», «Хищение».

В период действия договора страхования, 22.11.2020г. по адресу Республика Марий Эл, 

<

...> у дома 34 произошло возгорание грузового автомобиля ГАЗ 300D0 г/н 

<

***>.

24.11.2020г. третье лицо – 1 направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении, произошедшем 22.11.2020г.

01.12.2020г. дознавателем ОНД и ПР Оршанского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела.

16.02.2020г. ответчик письмом № 1105 уведомил третье лицо – 1 об отсутствии правового основания для признания случая страховым в связи с тем, что заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков в соответствии с пунктом 3.2.1.2 Правил страхования.

31.05.2021г. между третьим лицом – 1 и истцом был заключен договор цессии № 56-2021 (об уступке прав требования), в соответствии с условиями которого последнему было уступлено право требовать от ответчика исполнение обязательств по  уплате страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 22.11.2020г., в отношении застрахованного имущества.

30.07.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение. 

05.04.2021г. ответчик уведомил письмом № 0205/561406 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ссылался на условия пункта 3.2.1, пункта 3.2.1.2 Правил страхования.

Согласно пункта 1 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункта 2 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими правилами являются:

3.2.1 «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:

3.2.1.1 ДТП (в соответствии с пунктом 1.7 подпунктом «м» Правил страхования ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб);

3.2.1.2 Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное;

3.2.1.3 Природных чрезвычайных явлений, указанных в подп. «н» п. 1.7 настоящих Правил;

3.2.1.4 Падения инородных предметов, в т.м числе снега и льда;

3.2.1.5 Действий животных;

3.2.1.6 Противоправных действий третьих лиц;

3.2.1.7 Хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (только если ТС застраховано по риску «Хищение»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27.12.2017г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования справе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должны быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Страховым риском может являться в соответствии с условиями Правил страхования пожар или взрыв, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП).

В соответствии со статьей 2 Федерального законно «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Истцом при обращении в суд не представлено доказательств подтверждающих, что возгорание транспортного средства явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, то есть возникло в результате взаимодействия с иными транспортными средствами, объектами, либо вследствие наезда на препятсвие.

Как следует из отказного материала по возгоранию а/м Газель гос.номер 

<

***>  (л.д. 41-89 том 1), причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы бортовой электрической сети автомобиля, что привело к воспламенению горючих веществ и материалов в районе очага пожара. Аварийные явления могут возникнуть практически в любое время, достаточным условием является нахождение электросети под напряжением, даже наличие нагрузки не обязательно.

Кроме того, согласно условий заключенного между сторонами договора страхования пожар, произошедший в результате любой неисправности транспортного средства не является риском, по которому осуществляется страхование.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, правил страхования, произошедшее возгорание в процессе движения застрахованного транспортного средства не является страховым случаем «дорожно-транспортное происшествие», поскольку произошло без взаимодействия с другими объектами – транспортными средствами, сооружениями и т.п., а согласно представленным в суд доказательствам произошло по причине аварийного режима работы бортовой электрической сети автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев