Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75284/24-158-289

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: Общество с ограниченной ответственностью "Шинторг Октябрьский" (398046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 482401001) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (123112, 

<

...>, помещ. I эт 41 комн 6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (620085, 

<

...> стр. 212, офис 335, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001)

о взыскании,

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 июля 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 78 965 рублей.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е - КИТ" (623104, 

<

...>, помещ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 668401001); 

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (620085, 

<

...> стр. 212, офис 335, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001).

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому сторона полагает, что надлежащим ответчиком является ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", которая не доставила товары, кроме того истцом представлены ненадлежащие доказательства поставки.

От третьих лиц поступили письменные пояснения с приложением договора возмездного оказания курьерских услуг, запросов на перенаправление груза по заявкам, актов приема-передачи по заявкам, согласно которым подтверждается факт надлежащей поставки товаров от истца в пользу конечных покупателей.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор путем присоединения, который размещен на электронной платформе ответчика в качестве оферты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-forsell-goods-on-ozon.htm (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее – Ozon) обязуется за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу; оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Согласно п. 1.9 Договора товар, переданный Ozon, остается в собственности продавца до реализации товара клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара клиенту, за исключением случаев отказа клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Согласно п. 2.5. Договора продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в личном кабинете (далее – ЛК).

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику товары на реализацию на общую сумму 78 965 рублей по заказам № 46146347-0061-1 от 18 мая 2023 г., 76199556-0014-1 от 14 апреля 2023 г., 98007507-0024-1 от 01 мая 2023 г., 0132350194-0004-1 от 08 июня 2023 г., 28465796-0079-1 от 19 июня 2023 г, 65493688-0006-1 от 07 апреля 2023 г. 

Факт передачи указанных товаров подтверждается представленными истцом актам с ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" за период с апреля по июль 2023 г.

В личном кабинете истца на сайте Ozon указано, что заказы утеряны службой доставки.

Указанные товары на общую сумму 78 965 рублей не оплачены и не возвращены истцу, что и послужило основанием подачи иска в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы отзыва на иск ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по настоящему делу, в том числе в материалы дела не представлены относимые и допустимы доказательства того, что товар не был принят конечным потребителем.

Суд признает достоверными предоставленные истцом в материалы дела доказательства, относительно поставки товара конечным потребителям, суд также учитывает предоставленные в материалы дела доказательства, предоставленные третьими лицами, которые дополнительно свидетельствуют об исполнении со стороны истца обязанности по поставке товара. 

Кроме того суд отмечает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающим возврат истцу спорного товара, стоимость которого и отыскивается истцом в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 78 965 рублей.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шинторг Октябрьский" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 78 965 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья          И.В. Худобко