АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61609/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 01 – 05 марта 2021 года дело №А60-61609/2020 по  иску 

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского Целлюлозно-бумажного  комбината" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 664 398 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ОГРН  

<

***>),

при участии в судебном заседании:

01.03.2021:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика - не явился,

от 3-го лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021, 

05.03.2021:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2020, 

от ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2020,

от 3-го лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Новолялинского  Целлюлозно-бумажного комбината" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 664 398 руб. 81 коп. за электрическую энергию, потребленную в  период сентябрь 2020г. в рамках договора №74260 от 01.02.2018г.

Истец в предварительном судебном заседании 18.01.2021г исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В рамках настоящего дела от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании 01.03.2021г представитель Управления ФНС по Свердловской области поддержал заявленное ходатайство.

Истец возражает против удовлетворения указанного выше ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, с учетом того, что принятый по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании 01.03.2021г.  по ходатайству третьего лица объявлен перерыв до 05.03.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 05.03.2021г. истец представил пояснения, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 6 342 880 руб. 81 коп. за август 2020г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, возражений по уточненному расчету не заявил.

Третье лицо возражает по заявленным требованиям, при этом указывает на то, что сумма задолженности у ответчика за исковой период отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между сторонами договором купли – продажи электрической энергии от 01.02.2018 № 74260 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период август 2020 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, 

Объемы потребленной и выставленной электрической энергии подтверждено актами снятия показаний приборов учета за период - июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г.

Истцом были выставлены счета-фактуры на оплату. 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так как в процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата в размере 321 518 руб. 15 коп. (п/п 583 от 18.11.2020г., п/п №546 от 30.10.2020г.),  истец   уточнил размер исковых требований до суммы в размере 6 342 880 руб. 81 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2020 года, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 6 342 880 руб. 81 коп. в суд не представил.      При этом, представитель ответчика сумму долга в заявленном размере подтвердил, позиция изложена в приобщенном к материалам деле отзыве от 04.03.2021г.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика  6 342 880 руб. 81 коп.  основного долга. 

Третье лицо Управление ФНС России по Свердловской области в своем заявлении указывает на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет соответствующему уменьшению погашения требований уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности по делу №А60-16228/2017.

Данный довод судом отклонен, поскольку  в рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в рамках договора №74260 от 01.02.2018г. Сумма задолженности сформировалась за период август 2020г.

Соответственно, исковое производство по взысканию текущей задолженности  ООО "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината"  за август 2020  года не влияет на размер требований, рассматриваемых в рамках дела о несостоятельности по делу А60-16228/2017. Кроме того, наличие долга в заявленном размере подтверждено ответчиком, иного третьим лицом не доказано (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 54 714 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 608 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме   6 342 880 руб. 66 коп., а также 54 714 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить  Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 608 руб., уплаченную по платежному поручению № 157519 от 24.11.2020 в составе общей суммы 56 322 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен