АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-201276/2024-146-1422

г. Москва

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке принята 30 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ООО "Цем-1 Трейд" (ИНН 

<

***>) к ООО "Салькон" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 662 701,67 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цем-1 Трейд" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Салькон" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы переплаты в размере 589 857,10 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 72 844,57 руб., с последующим начислением.

Определением от 29.08.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

30.10.2024 принята по делу резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.11.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на принятый по делу судебный акт, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение суда, принятое в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦЕМ-1 трейд» и ООО «Салькон» заключен Договор поставки №TP 19/10 от 19 октября 2023 года (далее по тексту – Договор-1), согласно которого ответчик обязался в обусловленные сроки передать в собственность истца продукцию (далее по тексту – Товар) установленного качества, а истец обязался принять данный товар и уплатить за него обусловленную Договором-1 цену на условиях и в сроки, предусмотренные Договором-1.

Как указывает истец, в процессе исполнения Договора-1, в том числе исполнения своих обязательств по оплате товара, возникла переплата в размере 373 500,00 руб.

По указанной переплате ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 35 260,00 руб.

Также, согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору поставки №TP 10/03-23 от 10.03.2023 (далее по тексту – Договор-2) о замене стороны по договору заключенному 11.12.2023 между истцом, ответчиком и ООО «Белснаб», стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей ООО «Белснаб» по Договору-2 к ответчику.

Согласно условиям Договора-2, ООО «Белснаб» обязалось в обусловленные сроки передать в собственность истца продукцию установленного качества, а истец обязался принять данный товар и уплатить за него обусловленную Договором-2 цену на условиях и в сроки, предусмотренные Договором-2.

В процессе исполнения Договора-2, в том числе исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, возникла переплата в размере 292 617,10 рублей.

По указанному договору ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 41 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату переплаты по Договору-1 и Договору-2 по состоянию на 22.08.2024 составляет 589 857,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договоров в случае возникновения переплаты поставщик в течение трех банковских дней обязан осуществить возврат переплаченных денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт переплат на сумму 589 857,10 руб. подтверждается материалами настоящего дела.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В отзыве на исковое заявление ответчику указывает на то, что он неоднократно обращался к истцу в целях мирного урегулирования спора, а также, что согласно представленного акта сверки задолженность на 20.09.2024 составляет 316 617,10 руб.

Суд считает, что обращения ответчика по вопросу мирного урегулирования спора не может считаться надлежащим исполнением обязательства в силу названных выше норм закона, ввиду чего, в рассматриваемом случае, имеется ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переплаты.

Довод ответчика, касательно то, что сумма основного долга составляет 316 617,10 руб., также подлежит отклонению поскольку в материалы дела не представлено платежных поручений, или иных документов, подтверждающих факт частичного погашения задолженности. Представленный акт сверки таковым не является, поскольку относится к документации бухгалтерского учета и не подписан истцом.

Дополнительно суд отмечает, что, в случае частичного погашения предъявленной суммы, ответчик не лишен права на стадии исполнения решения суда предъявить истцу или органу, исполняющему исполнительный документ, указанные доказательства.

Таким образом, факт переплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты в размере 589 857,10 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в общем размере 72 844,57 руб. и последующем ее начислении в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма общая сумма процентов составляет 72 844,57 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также просит продолжить начисление процентов с 23.08.2024 в порядке положений ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Салькон" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Цем-1 Трейд" (ИНН 

<

***>) сумму переплаты в размере 589 857,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 72 844,57 руб., продолжить начисление процентов с 23.08.2024 в порядке положений ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                А.В.Вихарев